学习困难生与优秀生认知策略特点与加工工艺的对比研究.docxVIP

学习困难生与优秀生认知策略特点与加工工艺的对比研究 1 学习困难生的认知策略使用阶段性 在认知课的过程中，学生可以运用有效的方法策略来提高学习效果。温斯坦(1978)的研究揭示,成功的大学生常常使用有效的学习策略,而不成功的大学生则使用了机械复述的学习。Baddeley等人认为,阅读困难生的记忆问题反应了他们在选择性注意、组织等策略方面的困难。在国内,徐芒迪(1994)对学习困难生与学习优秀生的组织策略进行了比较研究,结果表明:初一年级学习困难生与学习优秀生都还没能运用高级的认知策略。何进军等(1996)对10—14岁学习困难生与学习优秀生的认知策略进行了研究,研究表明学习困难生与学习优秀生在认知策略的掌握与应用上差异极为显著。我们在对学习困难学生和学习优秀生的学习策略比较研究中也发现, 学习困难生的学习策略明显地比学习优秀生差。认知策略是学习策略的重要组成部分。在认知过程中有低级和高级的不同阶段,“获得信息是学习的初级阶段,是基础;理解编码(如信息的记忆组织、精细加工等)所获得的信息则是更高一级的学习,属于信息深加工的范畴”。可见,认知学习过程中的认知策略的使用是有阶段性的,但国内外已有的研究还没说明学习困难生和优秀生认知过程中策略使用的阶段性差异。那么学习困难生与学习优秀学生在认知过程中认知策略的主要差异何在?差异的主要原因是什么?这是本研究中探讨的两个问题。 2 实验1 2.1 学习困难生的认知策略差异 本实验探讨学习困难生与学习优秀学生的认知策略水平上的具体差异,目的在于找出学习困难生的认知策略方面的弱点,以便增强学习困难生在教育中的针对性。 2.2 学习方法 2.2.1 计算每学习成绩中的多元成绩和绝对评价 在国外,对学习困难儿童的诊断较常用的是通过IQ量表和K-ABC进行综合判断,但这种方法在学校会遇到一些实际操作上的问题,很不方便。在我国,目前标准化的学业成就测验还很欠缺,因此本研究采用我国心理学工作者惯用的相对评价(即学习成绩低于群体平均成绩1.5个标准差)和绝对评价(即语、数和英三门核心科目必须有一门以上功课不及格需要补考)来确定学习困难学生。基于这样的考虑,我们选择大连市39中学初中三年级其中一个班级,将他们的语文、数学和英语等三门核心课程的期末全市统考成绩转换成标准分,并计算出每位学生三门课程的平均分。平均分低于群体平均成绩1.5个标准差、且三门核心科目有一门以上功课不及格需要补考的学生17人。通过对他们作瑞文智力测验,其智商均在90以上有15人,按男女各半比例随机选取10人。同时,我们还按男女各半比例在这个班级中随机挑选了平均分高于群体平均成绩1.5个标准差的学习优秀学生10人做比较(智商均在90以上)。 2.2.2 实验1:多元被试+不同认知策略 预测材料为3篇英语短文(A、B、C篇),每篇150个单词左右,每篇后均有按认知加工水平不同而精心设计的5道选择题,题目以检验被试运用认知策略对材料的理解能力为主要目的。把其中的C篇作为预实验题,目的是让被试熟悉实验的要求。将剩余的2篇(A和B篇)作为正式实验题。其中B的难度大于A。 2.2.3 材料的学习过程和认知过程 采用2×2×4 完全随机实验设计。首先,让每个学生在做题中出声思维,同时记录被试的特殊行为,如抬头、突然不说话、沉思、用橡皮擦等等作为录音材料的辅助信息。然后依据现场录音中的材料分析学习准备(情绪策略)、完成阅读(复述策略、理解加工策略)、感知选择(组织深加工策略)、检查检验(复习保持策略)四个认知步骤的时间进行比较。本实验主要依据录音材料中口语报告和追述。并结合现场的实验记录,把每一个句子都对应地注上时间。对认知步骤进行编码分析时,指标选择为时间的百分数,以尽量减少由个体差异造成的标准差过大问题。 2.3 结果 2.3.1 学习困难生所用的时间 我们比较二组被试答题过程中在规定的各个步骤里完成任务的时间总和(M±SD),结果在答A题中,学习困难生所用的时间多于优秀生,差异非常显著,t=4.244,p0.001;在答B题中,学习困难生所用的时间少于优秀生,差异达到了显著水平,t=2.75,p0.05。见图1: 2.3.2 学习困难生的时间和学习进展率比较,见表1 根据答题的要求,我们按照编码的时间,把被试的答题时间分为四个步骤,即学习准备、完成阅读、感知选择和检查检验。然后统计各个步骤的时间并进行比较(M±SD),结果在答A题的各个步骤中,学习困难生所用的时间都多于优秀生,其中完成阅读(t=6.15 ,p0.001)和感知选择(t=6.58,p0.001)二个步骤的差异非常显著;在答B题中,学习困难生在感知选择(t=4.65,p0.001)和检查检验(t=2.93,p0.01)二个步骤所用的时间少于优秀生,差异达到了很显著水平,而在完成阅读