信息不对称理论的经济学分析.docxVIP

信息不对称理论的经济学分析 “信息对称理论”出现于20世纪70年代，这表明交易双方之间的信息不对称分布对市场交易行为和市场运营效率有重大影响。在整个70年代期间,这一新的理论一直没有受到经济学界的足够重视。从80年代开始,一些西方经济学家把“信息不对称”理论引入了对金融市场的研究领域,才使这一理论的经济学价值逐渐体现出来。它增进了经济学家对于金融市场行为,金融中介职能,企业财务结构对企业投资行为,以及货币政策和经济波动传递机制等一系列微观与宏观经济学问题的理解,对于经济学的进一步发展产生了十分重要的推动作用。 一、 市场信用质量不高,其资 信息不对称理论的基本内容,可以概括为二点:1.有关交易的信息在交易双方之间的分布是不对称的,即一方比另一方占有较多的相关信息;2.交易双方对于各自在信息占有方面的相对地位都是清楚的;这种对相关信息占有的不对称状况导致在交易完成前后分别发生“逆向选择”和“道德风险”问题,严重降低市场运行效率,在极端情况下甚至会造成市场交易的停顿。下面我们以金融市场为例来加以说明。 在金融市场上,交易双方是借款人(包括招股人)和放款人(包括购股人),借款人是资金的使用者,对于借入资金的“实际”投资项目(不一定是他向放款人所声称的项目),投资项目的收益和风险,从而对投资回收与盈利以及借入资金的偿还概率等问题具有较多的了解。而放款人只是资金的提供者,并不直接实施资金的运用,对于上述有关信息只能通过借款人或其它渠道间接地了解,因此在一般情况下不可能与借款人具有同样程度的了解。这样,在相关信息的占有方面,借款人处于优势地位,放款人处于劣势地位,而且双方对于这种情况都是清楚的。由于这种信息劣势的影响,放款人往往无法对借款人的信用质量和资金偿还概率作出可靠的判断,从而也不可能正确地比较众多借款人之间的信用质量时,就可能按照所有发行公司的平均质量来决定其愿意购买的价格。对于信用质量高于平均水平的证券来说,这种价格低于其公平的市场价值;而对于信用质量低于平均水平的证券来说,这种价格高于其公平的市场价值。由于借款人处在信息优质地位,能够对自己的信用质量作出比较合理的评价,从而也能够判断出证券市场对于其证券的实际价格是低估了还是高估了。那些证券价值被市场高估了的借款人,也就是信用质量低于平均水平的企业就会积极推销自己的证券,尽量利用市场集资来扩大其经营平均水平的企业,就会感到发行证券“花不来”,从而尽量避免用市场集资的办法来扩大其经营规模。这样,由于金融市场的信息不对称状态,就会鼓励投资资金向低质量企业的流动,抑制投资资金向高质量企业的流动,这种不合理的资金分配机制就是所谓“逆向选择”问题。意指信用质量越差的借款人,越是可能取得市场投资资金,它发生在金融交易完成之前的投资决策过程,对金融市场的资源配制效率具有严重不利的影响。 信息不对称状态不仅会在金融交易完成之前形成上述对投资对象的“逆向选择”问题,而且在金融交易完成之后还会使放款人面临借款人的“道德风险”间题。所谓“道德风险”,是指借款人的利益受到侵害的可能性。“道德风险”的具体表现形式可分为三类,一是违反借款协议,私下改变资金用途。比如借款人取得资金后,不是将资金用于原来所声称的投资项目,而是用于投机性交易,或是用于其它高风险投资。有时,借款企业的管理人员甚至为了个人私利而滥用借入资金,如为了抬高自己的地位扩大自己的权利,故意将资金投入到对于企业来说根本是无利可图的项目。所有这些行为都会降低如期偿还借入资金的可能性。“道德风险”的第二类表现是,借款人隐瞒投资有益,逃避偿付义务。比如企业在招股集资之后,将这些收入用于某投资项目并且取得了投资利润,但企业管理人员为了私吞这些投资成果,利用股东对于企业投资经营状况的“信息缺陷”,谎称投资失利,让股东承担“风险损失”,使股东的利益受到侵害。最后,借款人取得资金后,对于借入资金的使用效益漠不关心,不负责任,不努力工作,致使借入资金发生损失,这也是“道德风险”的一种表现形式。 信息不对称状态只是发生“道德风险”的外因条件,“道德风险”的内因则在于借款人自身的内在动机。借款人是否会产生制造“道德风险”的动机,这种动机的强烈程度如何?要受很多复杂因素的影响。比如,冒险损益的不对等分配和委托人于代理人之间的利益摩擦关系,就是鼓励借款人制造“道德风险”的重要因素。冒险损益的不对等分配是指,借款人将资金挪用于投机或高风险投资项目之后,如果冒险成功了,借款人就可以取得一大笔冒险利润,如果失败了,却是由放款人承担大部分冒险损失,这种情形显然会助长借款人的违约动机。所谓“委托人于代理人之间的利益摩擦关系”,是由企业所有权与经营管理权的分离状态造成的。从法律上讲,企业属于股东所有,但企业日常经营管理则是由股东委托管理人员代理实施,由于管理人与股东之间存在