政策透明、政策依据和效果评价的透明性与货币政策可信.docxVIP

政策透明、政策依据和效果评价的透明性与货币政策可信 一、 透明性的效果 货币政策的透明度是指货币政府在市场上公布的货币政策的目标、决策依据、决策过程、政策规定内容、政治结果评估等信息（gera耀，2009）。有研究表明,央行透明性会通过“信息效应”和“激励效应”提高其政策可信度( Geraats,2005) ; 而且这种理论结果得到了一些经验证据的支持( Cruijsen Eijffinger,2007; Blinder et al. ,2008) 。然而,也有研究( Morris Shin,2002、2005; Demertzis Hoeberichts,2007) 表明,央行透明性未必总是产生好的效果: 首先,由于经济中不确定性和信息不完全性的客观存在,央行公布的信息也可能有非故意噪声,这可能损害货币政策可信度; 其次,公众基于协同动机可能赋予央行信息过大的权重,从而会相对降低市场信号的作用,并降低私人部门获取私人信息的努力。 国内对货币政策透明性问题的研究很少,现有的文献也存在争论。吴卫华( 2002) 通过博弈分析认为,降低央行政策目标透明度并提高经济信息透明度有助于提高货币政策可信度和央行声誉,从而降低通胀水平及其波动性; 徐亚平( 2006) 的研究则支持央行目标和经济信息透明; 陈利平( 2005) 的分析结果则显示,透明性对具有不同偏好的央行的效果是不一样的。总的来说,关于货币政策是否需要保持透明,在哪些方面保持透明,需要多大程度的透明,国内外研究并没有一致的结论。 现有透明性的理论模型大多以“巴罗- 戈登”框架①为基础来讨论货币政策目标( 包括最终目标和操作目标) 透明性的作用,而对决策依据透明性和政策效果评价透明性的讨论则比较少。本文借鉴杰拉特兹( Geraats,2009) 在巴罗- 戈登框架上建立的理论模型,不仅讨论了货币政策最终目标透明性,也基于这个理论模型讨论了决策依据和政策效果评价透明性的作用及其边界。 实证研究方面,现有文献对透明度效应的检验一般都是基于年度数据的截面或面板回归。用年度数据来检验透明度对通胀波动性的影响就有一个困难———通胀率是低频数据,难以计算出有效的年度通胀波动率; 另外,现有文献计算通胀和经济增长波动性的时间跨度也比较小,很难有效反应透明性制度变化的长期影响。有鉴于此,本文根据透明度改善前后两个较长时期来计算每一时期的波动率( 每一个时期包括至少15 年) 进行纵向比较,并计算1996 ~2010 年这个覆盖多次短期波动和一个中周期的较长时期的通胀和经济增长的波动性以进行截面回归,这样能更有效地反映透明性制度变化所带来的长期影响,从而增加了结论的稳健性。 二、 基本模型 (一) 监狱行货币政策的影响 首先对经济体做出假设。这里采用卢卡斯类型的总供给函数: 其中,π 为当期通货膨胀,πe为期初已形成的公众对当期通货膨胀的预期,y为当期实际产出( 实际增长率) ,yn为长期均衡的自然产出( 自然增长率) ,a是大于0 的参数,反映通货膨胀对产出缺口的弹性,ε 是随机总供给冲击。 总需求函数为: 其中,i为名义利率,由央行货币政策决定,i - πe为当期实际利率,η 是随机总需求冲击,b是大于零的参数,反映实际利率对总需求的影响程度。 央行的目标是使其如下的损失函数最小化: 其中,λ 反映了央行赋予稳定产出和稳定通货膨胀的相对权重,λ 越大说明央行越看重稳定产出,λ 越小则央行越看重稳定通胀。k是不小于1 的参数②,k越大说明中央银行想追求的产出目标比长期均衡下的自然产出高得越多。π*是央行认可的最优通胀率。在这个模型中,央行货币政策在本质上是调节利率i以应对其预测到的供给冲击或需求冲击,从而使损失函数( 3) 达到最小值。另外,央行做决策时要考虑公众预期对经济运行的影响,这里假设央行是在观察到公众的通货膨胀预期之后,再根据其预测到的供给冲击或需求冲击,来做出政策决定的。 由于信息的非完全性、有限理性和不确定性存在,央行在做决策时并不能完全预测到供给冲击 ε 和需求冲击 η,假设中央银行预测的供给冲击和需求冲击分别为 εf和 ηf,未预见到的供给冲击和需求冲击分别为 εu( 其均值为0,方差为 σuε) 和 ηu( 均值为0,方差为σuη) ,也就是说有: (二) 公众预期的形成 因为短期均衡产出y和均衡通胀 π 由经济体的特征( 1) 式和( 2) 式决定,所以由( 1)式和( 2) 式联立解出y和 π,并和( 4) 式一起代入( 3) 式,可得损失函数最小化的一阶条件为: 把( 5) 式代入( 2) 式和( 1) 式,并利用( 4) 式可得短期均衡产出和通胀: ( 5) ~ ( 7) 式中都含有公众的通货膨胀预期。那么,公众预期是如何形成的呢? 公众做经济决策( 如签