对一起将税收入省级国库的案例分析.docxVIP

对一起将税收入省级国库的案例分析 对已缴纳的企业征管的税收问题 1998年11月，一家审计法院对1997年省级财务账目进行了审计，并于1999年6月决定进行了审计。审计决定第一条内容如下:省地税局将该省某投资有限公司缴纳的所得税463万元缴入了省级金库。而根据财政部、国家税务总局《关于金融、保险企业所得税问题的补充通知》(财税字84号)的规定,该投资公司的所得税应当纳入国家税务局系统的征收范围,就地缴入中央金库。因此决定对已缴入省级金库从而影响中央财政收入的463万元企业所得税专项上缴中央财政。某省人民政府对该条决定不服,申请复议。 关于该公司对该投资公司实验税收征管问题 该省人民政府对审计机关的决定不服,请求复议机关撤销该条。他们这样说: 审计决定第一条对某投资公司的认定有误。该公司是经省人民政府批准成立,在省工商行政管理局登记注册的省级企业,公司经营范围除投资外不吸收任何社会存款。其主营业务主要是对县级财源建设、扶持县级财政收入上台阶进行资金投放,对投放款项仅收取年3%左右的资金占用费,不能认定该公司为非银行金融机构,其所得税按规定应纳入地方税务系统征收范围缴入省级财政。 针对该省政府的“诉说”,审计机关有根有据地说: 该投资公司所得税应当缴入中央金库。因为该公司企业法人营业执照所规定的经营范围包括投资、借款等资金融通业务,并且税务部门已将该公司作为非银行金融机构进行征管。但该公司企业所得税由省地方税务局负责征收,缴入省金库,预算级次为“省级”,1997年共缴入省级金库463万元。根据财政部、国家税务总局《关于金融、保险企业所得税问题的补充通知》(财税字84号)关于“虽未经批准但事实上从事资金融通等业务的企业单位,其所得税应一律由国家税务局系统负责征收管理,就地缴入中央金库”的规定,该公司虽未经人民银行批准,但事实上从事资金融通业务,1997年缴入省级金库的企业所得税463万元,理应缴入中央金库。 复议机构经查明事实,做出公正裁决: 该省地税局之所以将该省某投资公司缴纳的所得税463万元缴入了省级金库,是由于该局认为该公司不是从事资金融通业务的省级企业,不是金融机构。 经咨询财政部和国家税务总局,该投资公司对县级财源建设、扶持县级财政收入上台阶进行的资金投放并收取年3%左右的资金占用费的业务,属于资金融通业务。根据财政部、国家税务总局《关于金融、保险企业所得税问题的补充通知》(财税字84号)关于“对经人民银行批准设立的各类非银行金融机构,以及虽未经批准但事实上从事资金融通等业务的企业单位,其所得税应一律由国家税务局系统负责征收管理,就地缴入中央金库”的规定,该公司缴纳的所得税应缴入中央金库。 据此,复议机构作出了维持该审计机关审计决定的复议决定,并告知该省人民政府如果不服复议决定可以依法向人民法院起诉。该省政府没有起诉。 关于该公司的语言 解决问题,首先要抓住问题的关键。本案争议的焦点就在于对事实的认定上,即某投资公司是否有从事资金融通业务的事实。如果是,则按照规定其所得税应缴入中央财政;如果不是,则其所得税应缴入地方财政。认定的关键是该投资公司对县级财源建设、扶持县级财政收入上台阶进行的资金投放并收取年3%左右的资金占用费业务,是否属于资金融通业务。复议机构抓住这一关键问题,对此进行审理并咨询了权威部门,最后认定该公司的上述业务属于资金融通业务。而只要从事资金融通业务,不管是不是金融机构,其所得税就得按规定上缴中央财政。因此,复议机关作出的复议决定是正确的。该省人民政府没有向法院起诉,说明该政府对复议决定已经接受。