论高职人才培养目标的不同表述.docxVIP

论高职人才培养目标的不同表述 高职人才培养的目标是高职人才培养的起点和目标。包括培养高等职业学生的基本方向和方向，并在接受高等职业教育后，学生在知识、技能和素质方面达到了标准要求。高职教育人才培养目标是其人才培养模式选择、课程体系建设、教学内容组织以及人才培养评价标准等的基本依据。 一、 从政策文件的角度来看，职业教育和培训的目标历史 (一) 职业大学的人才培养目标定位 1980年,我国高职教育在江苏省的部分城市起步。1982年,为满足地方经济建设对专门人才的需要,全国人大五届五次会议勾画了试办短期职业大学的蓝图,以“收费、走读、不包分配”为主要特点的短期职业大学,是我国新时期高职教育的肇始。作为对普通高等专业教育的补充,职业大学在人才培养方向定位上主要参考了普通高等专业学校,即以培养技术型人才为重点,同时强调“地方性”和为生产一线服务的特征。如,1982年,教育部在关于《中国短期职业大学和电视大学发展项目报告》中指出,职业大学这种新型学校“根据地方的需要,按照灵活的教学计划招收自费走读的学生,使学生将来可担任技术员的工作”。报告明确指出,职业大学的人才培养目标是培养满足“地方需要”的“技术员”,也就是说职业大学在诞生之初的目标定位是培养技术型人才。1987年,《国家教 育委员会关于改革和发展成人教育的决定》指出,职业大学要利用同企业、行业的紧密关系,根据需要,举办高等职业技术教育,为企业事业单位培养“生产、经营管理方面的专业技术人才”。1991年的《国务院关于大力发展职业技术教育的决定》的表述是:“积极推进现有职业大学的改革,努力办好一批培养技艺性强的高级操作人员的高等职业学校。” 从相关文件文本的表述中可以看出,此一时期,对职业大学这一新的高等教育办学机构还处在研究、探索之中,“高职教育”作为高等教育的一种类型还没有明确提出,人才类型多样化的观念也还没有形成,对包括普通高等专业教育在内的高等职业教育人才培养方向定位尚不十分清楚。虽然职业大学在专业设置上强调职业性、地方性、针对性,建立职业大学的初衷是为了满足区域经济发展的需要,但“文化大革命”结束后,强调学生学习和发展的基础成了普通教育和高等教育的共同趋势,这一趋势一定程度上模糊了知识分类、知识的效用以及人才分类,也相对忽视了知识、技能的实用性特征。职业大学在课程体系、教学内容和方法以及人才评价模式上仍然沿用学科课程模式,很难突破“本科压缩饼干”的藩篱。可以说,此一时期高职教育人才培养方向在主观上是要突破普通高等教育的窠臼,但在精英教育的大背景,脱胎于高等教育的高职教育在没有任何可以参照、借鉴的历史条件下,在没有建立起与职业界的密切联系的前提下,还是走上了与普通专业教育趋同的道路。但毋容置疑,职业大学在人才培养方向上的定位代表了高职教育的发展方向。 (二) 职业教育的提出 20世纪90年代,教育结构调整成为我国高等教育发展的主旋律。1994年,全国教育工作会议提出通过“三改一补”积极发展高职教育。此后《中华人民共和国职业教育法》与《中华人民共和国高等教育法》的颁布与实施确立了高职教育的法律地位,这标志着高职教育作为一种崭新的高等教育类型在在改革中开始稳步发展。高职教育开始了作为一种完整“类型”的人才培养目标的探索。 1995年8月,全国高等职业技术教育研讨会明确提出,高职教育是一种专业教育,是职业教育体系中的高层次,培养目标是“在生产服务第一线工作的高层次实用人才”,而这种“高层次实用人才”是将“已成熟的技术和管理规范变成现实的生产和服务”。1996年6月,第三次全国职业教育工作会议上,国家教委主任朱开轩提出,“高等职业教育主要培养高中后接受两年左右学校教育的实用型、技能型人才,优先满足基层第一线和农村地区对高等实用人才的需要”。培养“实用型”人才成为此一时期我国高职教育人才培养目的的主要定位。 (三) “职业教育“人才培养方向”的结构 1999年,随着高等教育的扩招,教育部决定对高等职业教育、高等专科教育和成人高等教育实行“三教统筹”,称“高职(高专)教育”,随着原来“高等专科教育”这一高等教育类型的模糊,我国高职教育在人才培养方向上得到了不断拓展。1999年颁布的《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》指出,高职教育的人才培养目标是“具有必要的理论知识和较强实践能力,生产、建设、管理、服务第一线和农村急需的专门人才”。此后,相关政策对高职人才培养方向的定位基本在“技术型”和“技能型”这两类人才之间徘徊,但重点均在强调人才培养的应用性特征。如《国务院办公厅关于国务院授权省、自治区、直辖市人民政府审批设立高等职业学校有关问题的通知》(国办发3号)指出:高等职业院校的主要任务是面向地方和社区经济建设及社会发展,培养“生产、服务、管理第一线岗位需要的应用型、技能型专门人才”