日本80年代以来明清史研究的新潮流.docxVIP

日本80年代以来明清史研究的新潮流 (一) 需要关注的领域 20世纪80年代以来，日本关于明清历史的著作和文件不仅数量大，而且内容也发生了重大变化。此次,笔者由于没有充分的准备时间,无法将刊载的所有作品加以介绍并作全面分析。仅根据自已的印象,列出能够体现80年代以来日本明清史研究特色的文献目录,加上简单的说明,以供大家参考。在此,发给大家的题为《日本80年代以来明清史研究的新潮流》的文献目录(以下略称《目录》由于篇幅所限,本文发表时从略,请读者体谅)中没有包括80年代以后的全部作品,只是收录了其中的一部分。由于笔者准备不足,这些作品主要只限于跟上述特征有关的作品。另外,不限于明史的研究,将明清两代的研究一括加以论述。因为单以明代为例,是无法体现日本的研究特征的。甚至有些关联的地方还介绍了宋元时代的研究内容。80年代以后的研究,开拓了以前35年间未曾被引起重视的新领域,填补了已往的空白。这些新的领域即为《目录》里列举的13个方面。开发史迁移史同族结合地域社会的存在形态与性格(附录人口问题)信仰·宗教诸问题商品流通财政改革社会福祉东亚贸易·亚洲贸易明代政治史明末华北农民起义明末清初的思想·学术史以及清代的政治思想清代的法制与裁判基于社会调查的研究领域的扩大研究史整理的尝试 对于这些领域的一些项目,70年代以前并不是没有作过研究。例如,对于同族结合,早在1945年以前牧野撰等人就进行了研究,至于基于社会调查的研究,给予历史学者更多启示的还要数社会学者对于江南三角洲农村的调查。不过,过去从事这些研究的人,大多都不是中国史研究的专家,而80年代以后的研究却多半是由明清史的专家们着手推进的。还有一些领域诸如社会福祉史,是80年代以后开拓的新领域,研究人数尚少。 (二) 迁移史研究:联动主体中的协商关系和宗族意识 有关开发史,迁移史以及宗族结合的研究,被互相关连地展开,并与地域社会的研究紧密地结合在一起。有关开发与迁移历史的研究,本来以唐末,宋代为对象,进入70年代以后急速地开展起来。《目录》里的论文大部分为宋代研究者所著,即反映了这一事实。从宋、元过渡到明初这一时期,作为长江三角洲的中心部分的太湖东部的低湿地带,其开发还处于较低的水准,这个时期还是接近山区的《河谷平原》开始了先进的水稻栽培,以上结论是在这个领域的研究中获得的最为重要的认识。滨岛敦俊以这样的认识为前提,证实了到明代中期,长江三角洲的低湿地带的开发首次完成,地主阶层开始参与商业活动,作为商品生产的手工业开始发展。80年代以后,直接以地主,农民的个别经营为对象的有关农业技术,农业经营的研究并不多,停留在《目录》([附录])里所列举的论文上,但这些有关地域开发的研究,深化了关于农业生产力水平的认识,属于广义的农业技术、经营的研究。 迁移史的研究虽然也还处于刚开始的阶段,上田信的研究认为,以宗族为单位的迁移,随着国家水利工事的建设,从唐、五代,到宋、元,在明代时一时停滞,然后到清代,逐步地进行,以此为根据,他明确了浙江省奉化县忠义乡的形成过程。着眼于迁移创造地域的过程的方法,也被山田贤所采用,他首次将位于嘉庆白莲教的舞台的陕西、湖北、四川省一带的四川云阳县的迁移和开发的过程具体地加以解明。文化人类学者瀨川昌久,在香港新界地区的实地调查中发现,最初是以同乡的关系发生迁移。随着定居化的进行,同族(宗族)结合渐渐起了重要的作用,这样的分析,被山田在历史学上加以证实。有关四川的研究,还有西川正夫的实证性的分析。有关广西、台湾的迁移的研究也在进行之中。 80年代以后的宗族研究的最大的特征,是重视宗族在开发、定居中所起的重要作用。还是在70年代,佐竹靖彦就研究了唐末、五代的宗族在这方面的作用。进入80年代以后上田信将明清时代的浙江,森田明将清代的福建、台湾,山田贤将清代的四川,铃木博之将徽州府,西川喜久子、片山刚、松田吉郎将广东,都以这样的观点加以了研究。片山的研究明确了广东地方的继承了明代里甲制的图甲制中的“户”是以宗族为单位这一事实。田仲一成开展了宗族作为祭祀演剧的主角的研究,井上彻开展了从宋代到明代的宗族动向的研究。 (三) 关于地域社会的问题 进入80年代以后的日本的明清时代史的研究,表现了对地域社会这个对象和概念的关心,地域社会这个词也常常被拿来使用。在70年代,以小山正明的提示性的发言以及已故的重田德的里程碑式的专论为契机,有关乡绅的研究变得活跃起来,大家期望将明清时代的统治阶级的存在形态以及其基盘具体地加以解明。另外,有关江南、福建、广东、徽州等地的明末清初的农民起义的研究中,对成为其基盘的地域结合的关心也在增大。这些动向,也表明了对1945年以来明清时代史的研究中存在的阶级间的矛盾,亦即社会矛盾与其反面的阶级间的统合,亦即社会统合相分离,因此社会矛盾与社会结合的存在“场”被忽