中国城市居民生活用水需求的影响因素研究水价提升是有效的政策工具吗.docxVIP

中国城市居民生活用水需求的影响因素研究水价提升是有效的政策工具吗 一、 水需求管理政策 在世界范围内，水资源不足是政治决策者面临的主要问题。水资源的获取不仅影响人们的日常生活、经济活动的空间配置、环境政策制定,以及经济增长方式;甚至构成区域争端,乃至战争的缘由。和工农业用水相比,城市居民生活用水供需紧张引起了更大的关注。在需求方面,人均收入上升引发了水需求量的持续上升;更为重要的是,加速的城市化使得水需求集中在大中城市。自从第二次世界大战以来,以城市化为主要特征的人口集中是所有重要经济体的共同趋势。1950年,全世界只有29%的人生活在城市,到了2000年,这一比例攀升到46.7%,到2020年,城市化比例将达到55.1%(UN,2005)。这一人口集中的趋势也相应地带来了水需求向城市的集中。在供给一侧,气候变迁引发了降水模式的显著改变:空间差异更大;且降水的强度更大。这一模式的改变不仅使得水的储存更为困难,减少了水供给,更大大提高了水资源地区之间配置的成本。同等重要的是,日益严重的污染直接威胁潜在可用的水资源,从而进一步减少了水的供给。另外,人口的集中地和水资源的禀赋存在明显的空间差异,这也是造成城市水供给矛盾的原因之一。 一直以来,增强供给能力是解决上述水资源短缺的主要手段。供给能力的提升对解决水短缺具有重要意义,但受制于两个因素:可用水资源逐渐减少;水需求地和水源地空间不匹配引致的高额建设和运营成本,以及随着水源地经济水平上升,水资源在水源地的价值相应上升所导致的运输机会成本上升(1)。在这样的背景下,以提高水价、改善水资源利用效率以及增加节水设施投资等为主要手段的需求管理就变得日益紧迫。但是,需求管理的成效与人们对水价变动的反应及其收入水平上升对水需求的影响密切相关。因此,估计需求的价格和收入弹性成为需求管理政策的重中之重。 和其他商品一样,价格和收入是影响居民水消费量的主要因素。文献表明,除此之外,气候条件、政策、家庭特征等也影响居民对水的需求。虽然水价和居民收入水平是影响水需求量的关键因素,但对政策制定者而言,二者意义不同。通常,收入水平的增长不是水政策制定者所能控制的。因此,估计收入弹性大小的目的在于预测未来的水需求量,即收入上升如何影响水需求。与之相反的,价格水平的高低是政策制定者可以影响甚至是直接决定的,因此价格弹性的研究具有更为重要的意义。 世界各国的研究者都投入了大量精力估计需求的收入和价格弹性(2)。例如,在美国,早在2003年之前,就有64篇以上文章研究美国的水需求问题Dalhuisen等(2003)。另外,其他国家的研究也很丰富,例如,对德国的研究有Frondel和Messner(2008),Schleich和Hillenbrand(2009);法国的研究有Nauges和Thomas(2000);意大利的研究有Mazzanti和Montini(2006);西班牙的研究有Martínez-Espi?eira(2003),Martínez-Espi?eira和Nauges(2004);对葡萄牙的研究有Martins和Fortunato(2007);瑞典的研究有H?glund(1999);对澳大利亚的研究有Dandy等(1997),Higgs和Worthington(2001),以及Worthington等(2009)等(3)。 在大多数研究中,被解释变量为人均或每个用户的用水量。主要的解释变量为边际价格、固定价格或平均价格以及收入水平。常见的控制变量包括自然环境和社会经济因素,如气温、降水量、家庭规模等等。现有的主要研究结论为:价格弹性在-0.2到-0.5左右,并且长期弹性约为-0.4,短期弹性约为-0.2,二阶滞后的平均价格弹性在0.1左右;边际价格弹性短期约为0.1,长期约为0.5。相比而言,需求的收入弹性的估计值差异较大,估计的最高值为0.79,最低仅为0.1左右。 这些研究对我们理解消费者的行为,对制定需求管理政策具有重要的意义。但从研究技术的角度看,大部分已有研究都存在明显的内生性问题。显而易见,当估计价格对需求影响的时候,我们无法假定价格是外生变量。若没有很好的处理用水量与水价格之间内生性问题,估计结果将会出现严重的偏误。文献中有限处理内生性的研究也仅仅使用工具变量法(IV)解决遗漏变量(omitted variable problem)引发的内生性。例如,H?glund(1999);Martínez-Espi?eira(2002,2003);Arbués和Villanúa(2006)等都是从遗漏变量角度来分析。现有文献对内生性的另外一个来源,即水需求量对价格的反向关系引起的内生性却鲜有涉及(4)。很难想象,在一个短缺的市场中,需求量对价格水平会没有任何影响。在一个受政府严密管制的水市场,