上市公司反收购措施的法律分析.docxVIP

上市公司反收购措施的法律分析 恶意收购主要由目标公司的董事会、董事会和管理部门决定和实施。因此，这些法律文件主要针对目标公司的董事会、董事会和管理层。 从《公司法》、《证券法》, 到《股票发行与交易管理暂行条例》、《上市公司章程指引》, 这些关 于规范资本市场的法律法规和自律性法律文件, 对上市公司反收购问题都没有进行明确 具体的规定, 2006年修订后的《收购办法》始开始对上市公司收购防御问题进行相关规 定, 包括对目标公司控股股东、实际控制人反收购的相关规定、目标公司董事、监事与管理 层的受信义务与中立义务、目标公司董事会的注意义务、目标公司董事会关于资产处分的 禁止性的忠实义务以及相关方的行政责任等均进行了的规定。 我国《收购办法》的制定, 吸收和借鉴了国外先进立法成果和判例经验。关于反收购 措施的合法性审查标准, 在我国《收购办法》中可以找到原则性的依据。例如, 要求公司章 程中的公司控制权安排遵守“合法”的规定, 可以引申为在审查“驱鲨剂条款”时的合法性 标准;关于被收购公司董事会不得滥用职权对收购设置不适当障碍的规定, 可以引申为审 查“股份回购”、“交叉持股”等措施的合法性标准;关于被收购公司董事、监事和管理层公 平对待所有收购者的规定, 可以作为审查“定向增发股份”“白衣骑士”、“锁定交易”等措施 的合法性标准;关于被收购公司董事、监事和管理层的忠实义务和勤勉义务的规定, 可以 引申为审查“焦土战术”、“出售皇冠明珠”等措施的合法性标准。但是, 这些由抽象的一般 规定引申出来的审查标准难免具有模糊性, 难以成为具体行政机关的审查依据, 也难以为 司法机关提供充分的裁判依据。因此, 需要进一步完善判别标准, 提高法律实施的可操作性。 一、 收购与反收购价值不同 收购与反收购是一体两面的事物, 它们都有其各自的价值取向。从它们所倾向保护 的法律价值来说, 收购的价值是兼顾效率与公平, 以效率为主;反收购的价值是兼顾公平与效率, 以公平为主。从它们所倾向保护的法律主体来说, 收购更倾向于保护收购方;而反收购更倾向 于保护被收购方。具体来说, 反收购更倾向于保护目标公司及其股东 (特别是中小股东) 、利益相关者利 益和社会公共利益。 (一) 保护目标公司股东利益的价值 第一, 保护目标公司股东特别是中小股东利益。在反收购立法中, 保护目标公司股东利益是《收购 办法》的立法宗旨, 《收购办法》第一条明确指出, 要保护上市公司和投资者的合法权益;同时, 也是公司 法所规定的股东平等原则的要求, 收购方和被收购方的股东要得到平等保护, 而不能厚此薄彼。在目标 公司的所有股东中, 尤其要保护中小股东的利益。在公司收购与反收购实践中, 当目标公司面临敌意收 购时, 被收购方的控股股东和实际控制人为了获得“控制权溢价”, 往往会故意拒绝收购方的收购要约, 让代表其利益的公司董事和管理层采取反收购措施, 以此来抬高收购要价, 最后甚至是与收购方通谋, 共同损害被收购方中小股东的利益。这样, 收购方获得了公司控制权, 被收购方的大股东获得了“控制 权溢价”, 吃亏的是被收购方的广大中小股东。要实现保护目标公司股东利益的价值, 主要需要做到以 下三点: (1) 被收购公司的反收购决策权应当由股东会批准, 而不是由目标公司董事会和管理层独断专 行; (2) 目标公司的董事会和管理层在为股东会提供收购建议、意见时, 应当充分调查研究, 并聘请相关 专家, 为股东会提供相对专业、有价值的建议; (3) 当公司收购不可避免时, 目标公司的董事会和管理层 应当从股东利益最大化原则出发, 正确评估公司股权价值, 为公司寻找最高出价者, 实现全体股东利益 的最大化。第二, 保护目标公司利益相关者。公司的利益相关者, 包括公司股东、员工、供货商、债权人、 消费者、社区居民等, 他们在公司的发展中都发挥着各自不同的作用。在公司的利益相关者中, 尤其要 保护公司员工和债权人利益。从某种意义上说, 公司不仅是股东的公司, 而且也是员工的公司。无论是 股东投入的物质性资本, 还是员工投入的劳动力和人力资本, 都是财富创造必不可少的要素。在现代企 业的发展中, 人力资本的地位越来越彰显, 发挥着越来越重要的作用, 因此, 公司员工应当得到优先保 护。债权人给公司提供物资或货币支持, 保障着公司生产经营的正常运转;而且债权人还承担着风险, 所以债权人也应当得到保护。总之, 在反收购立法中, 不仅要保护被收购公司股东的利益, 而且也要兼 顾保护其他利益相关者。第三, 保护社会公共利益。从更广义的角度来讲, 公司更大范围的利益相关者 就是社会公众。企业文化的培养与传承、企业对周围生态环境的影响, 都直接或间接的影响着社会公众 的利益。因此, 目标公司的反收购行为应当