两种无痛分交术的临床应用效果比较.docxVIP

两种无痛分交术的临床应用效果比较 在医学疼痛指数中，疼痛排名第二，其次是烧伤。可导致产妇紧张, 恐惧, 酸中毒, 胎儿窘迫, 产后出血等等。很多产妇因不能耐受疼痛而选择剖宫产, 手术风险大, 远期并发症亦多发。分娩过程中, 使用药物或其它方法使孕妇在分娩时疼痛对身体和心理的伤害减轻或消除, 也是近年来医学领域不断探索的目标。现就最常见的两种无痛分娩方式从产程进展, 产程干预, 镇痛效果及母婴安全方面进行比较, 具体如下。 1 数据和方法 1.1 a组年龄及麻醉风险信息 选择我院在2011年1月—2013年5月在临产的初产妇, 产科符合:单胎头位, 无头盆不称, 无妊娠合并症, 估计新生儿体重2.5-4.0kg, 适合阴道分娩者的, 其中80%参加孕妇学校, 对无痛分娩充分认知。A组年龄从18~40岁, 平均年龄为25岁, 麻醉科评估符合硬膜外穿刺条件, 由其将麻醉风险告知患者和亲属后, 签订麻醉风险告知同意书。B组从20~40岁, 平均年龄为24岁, 孕妇学校学习“拉玛泽”呼吸技巧, 孕期满7个月, 经过产科主治医生评估可行性后并进行家庭训练。 1.2 无创妊娠合并用药 A组产妇进入临产时, 生命体征监测全产程跟踪进行。待宫口开大到3 cm后, 选择L2-3间隙进行硬膜外穿刺, 向头侧置管3~4cm, 并回抽确认硬膜外导管未进入蛛网膜下腔或血管后, 采用负荷量+持续背景剂量+患者自控硬膜外镇痛 (PCEA) 的给药模式;首剂缓慢推注0.1%罗派卡因8 m L, 每毫升含芬太尼1μg局麻药, 麻醉平面控制在T10以下。然后按此方法配药接镇痛泵, 以6 m L/h泵入, 待宫口开全后关闭镇痛泵。待胎儿娩出后, 硬膜外腔再次注入泵内局麻药8 m L行会阴侧切缝合。B组临产即开始使用无创分娩镇痛仪PO-9632 (凡乐生TM) , 产妇2个部位:T10位置 (脊髓中心线对应脐平面位置) 上下各4 cm, 分别贴两个电极板。使用时按调节按钮调节治疗参数以引起肌肉微颤为宜。一般潜伏期为8, 进入活跃期后调至10~15。会阴侧切+缝合时予1%利多卡因会阴阻滞麻醉。 1.3 展及电子胎心观察 A和B组都由助产士全程陪同整个产程, 产程进展及电子胎心观察都有产科医师现场进行, A组卧床待产, B组未破膜可在待产室自由活动。宫缩乏力者需由产科医生指导人工破膜, 或使用缩宫素。 1.4 第二产程内容 A组在宫口开大3~4cm行硬膜外首剂推药后开始计时, B组在宫口开大到3~4cm开始计时, 2组都记录到分娩结束为计时结束。2组统计为:镇痛效果 (采用VAS评分, 在镇痛1~2h进行) A组全部为0级, B组仅2例自觉无痛, 88%为1级 (虽有疼痛但可以忍受) , 8%为2级 (疼痛明显, 要求换用镇痛方式) 。宫口开全的时间:A组最快者30min, 最慢4.5h, 平均为2.5h;B组最快者62min, 最慢4h, 平均为3.2h。使用缩宫素:A组43例;B组24例;剖宫产手术, A组中4例做了占8%;B组中4, 占8%。阴道助产率 (主要原因为第二产程延长) :A组14例, 占28%;B组2例, 占4%;新生儿窒息 (1min Apgar8:A组2例, 占4%;B组1例, 占2%。剖宫产率A组4例占8%;B组4例, 占8%。 采用SPSS 15.0软件对数据资料进行统计学分析。计量资料采用t检验;以 (ue0af±s) 表示, 计数资料采用χ2检验。 2 结果 3 两组阴道助产率及新生儿之间的关系 两组均有松弛宫颈的作用, 能缩短第一产程;由表1、表2可知缩宫素使用率A组较B组明显增高, 达到86%表明麻醉药和镇痛药抑制子宫收缩的作用很明显。B组物理镇痛影响相对较小。A组阴道助产率明显高于B组, 可能因为神经阻滞使盆底神经反射减弱, 盆底肌张力消失, 使胎状俯屈和内旋转受到防碍, 镇痛药物对腹肌、提肛肌等的抑制, 分娩时产妇主动用力的愿望减弱, 从而增加助产几率, 但是否与麻醉用量及停用时机有关需进一步探讨B组为经皮对痛觉神经实施阻滞, 镇痛效果不如麻醉药物, 但不抑制运动神经, 产妇自由活动, 进食, 体力充沛, 且有宫缩感觉及轻微宫缩痛可以主动屏气用力, 而降低助产几率。从剖宫产及新生儿窒息率来看, 两者无显著差异。表明两种方式均安全有效。 4 分娩镇痛仪的应用,主要解决新生儿和带头 分娩的过程是痛苦而漫长的, 产妇选择剖宫产的一个重要原因是分娩疼痛和恐惧。近年来各界越来越重视无痛分娩, 对无痛分娩的要求也越来越高。由于分娩镇痛的特殊性, 既要分娩镇痛效果理想, 又要确保母婴安全。硬膜外麻醉镇痛分娩镇痛技术, 效果良好, 但必须由专业的麻醉科医生操作, 且有创伤、对产程有影响, 对母婴可能造成的远期风险和损害有待近一步探讨。分娩镇痛仪依据