生产销售伪劣农药罪的司法认定.docxVIP

生产销售伪劣农药罪的司法认定 主任：王伟，郑州高新技术产业开发区检察长。 ■文稿统筹:罗欣潘泽林钟思文摄影:杨超 涉案农药致利益并无判定 案例一:2009年4月27日, 被告人段某从某除草剂有限公司购买某品牌玉米田专用除草剂50箱, 共计4000包。在明知市场上尚无蒜田专用除草剂的情况下, 为牟取利益, 段某将所购用于玉米田专用除草剂外包装拆去, 剩下无包装、无标签的“白包”粉剂, 作为蒜田除草剂进行销售。蒜农使用该“白包”粉剂后, 蒜田遭受严重损害, 数百亩蒜田的蒜苗出现大面积枯死, 部分田地甚至绝收, 直接损失数十万元。 经有关部门鉴定, 该无包装、无标签的白色粉剂除草剂“乙草胺”含量24.0%, “莠去津”含量25.3%, 且“乙草胺”与“莠去津”所登记使用范围均不含大蒜。审理中被告人段某提出, 是从正规厂家购进的真农药, 其不知所售除草剂属于“假农药”, 并声称蒜田受害不是涉案农药所致, 是大蒜冻死或是虫害导致。后经补充鉴定, 受害蒜田蒜苗枯死及生长异常主要是由涉案的混合药剂导致。受害蒜农使用涉案混合药剂后的田间管理方式不同, 是影响受害蒜苗生长异常的一个次要因素, 天气变化对受害蒜田蒜苗的恢复存在间接影响。 案例二:2010年2月至今, 刘某伙同王某在某市场开展来料加工业务, 对外承揽加工各种品牌农药。2010年5月10日, 民警在刘某及王某租的仓库处查扣了张某 (外逃, 另案处理) 送来的农达草甘膦异丙胺盐除草剂131箱、先正达克无踪百草枯166箱。据犯罪嫌疑人供述:加工费是按300ml的瓶子来计算的, 低于300ml每吨按1400元收取, 高于300ml的瓶子就按每吨700元价格收取。上述扣押的农达草甘膦异丙胺盐除草剂和先正达克无踪百草枯加工价格共计4158元。据刘某称, 除了公安机关查扣的上述来料加工农药外, 自己和王某先前还曾加工过先正达克无踪百草枯200余箱, 但王某只承认加工过公安机关查扣的这批农药。在现场所查获的账本中, 也并未显示刘某供述的曾加工过的先正达克无踪百草枯200余箱的记录。在抓获刘某和王某之前, 公安机关在委托加工人张某住处的账本上发现了其已实际销售的农达草甘膦异丙胺盐除草剂及先正达克无踪百草枯的相关价格记录, 并据此认定本批被查扣的农药价值为6.20万元。如果根据生产厂家所出具的价格计算, 本批被查扣的农药价值应为14.67万元。后公安机关将扣押的涉案“农药”送农业部有关部门鉴定, 结论为“送检项目无判定”, 无法得出其真假。后经生产厂家鉴定, 上述假冒产品及包装共有69.57万个自制商标标识, 且每个标识上都至少假冒有两个以上的注册商标。 具有销售假药的情形 案例一中, 对于段某的行为, 一种意见认为, 段某的行为同时触犯销售伪劣农药罪与诈骗罪, 属法条竞合, 应根据具体情形择一重罪论处;另一种意见认为, 段某不具有销售假药的“明知”, 不存在法条竞合问题, 应以诈骗罪追究刑事责任。 案例二中, 对于刘某、王某以假冒注册商标方式生产、销售伪劣农药的行为性质, 一种意见认为, 刘某、王某行为构成牵连犯, 假冒注册商标是生产、销售伪劣农药的手段行为, 应定生产、销售伪劣农药罪;另一种意见认为, 刘某、王某行为属于假冒注册商标罪和生产、销售伪劣农药罪的法条竞合, 应当从一重罪处罚。还有一种意见认为, 刘某、王某是假冒注册商标罪和生产、销售伪劣农药罪的想象竞合犯, 应当从一重罪论处。 伪劣农药的认定 主持人:2011年, 全国检察机关开展了“打击生产销售伪劣商品和侵犯知识产权专项行动”, 在该类案件办理中, 我们发现坑农害农的案件比较多, 比较典型的有生产假农药、假种子案件。下面先讨论案例一中段某将玉米田除草剂外包装拆除后作为蒜田除草剂销售的无包装、无标签的“白包”粉剂, 能否视为伪劣农药? 鲁嵩岳:关于“伪劣农药”的界定, 关键在于鉴别农药的性能和效用。从文理解释看, 刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪、劣农药罪, 在构成要件上是把伪劣农药作为对象规定的, 并未对农药的种类、品牌作出限定, 因此, 依据法定符合说, 无农药性能才是假, 农药效用不符国家规定才是劣。主张以特定农药性能、效用为标准鉴别伪、劣药的观点, 虽符合生活常识, 但以具体符合为标准, 与本罪罪状所描述的要件不符, 有违罪刑法定。从立法本意看, 刑法第一百四十七条规定的生产、销售伪、劣农药罪, 在构成要件上虽未对农药的种类作出限定, 但在刑法第一百四十条普通法规定生产、销售伪劣产品罪之后, 又规定第一百四十七条生产、销售伪、劣农药罪这一特别法, 本意是因法益方面, 生产、销售“伪劣产品”, 只是破坏市场秩序, 生产、销售“伪劣农药”, 除破坏市场秩序之外, 还破坏农业生产, 具有更大的社会危害。因而, 在罪与非罪、重罪与