医疗服务的公平性感知与公共产品市场化分配.docxVIP

医疗服务的公平性感知与公共产品市场化分配 一、 企业培训和绩效转移 (一) 检查诊断设备配置不合理 现在，我国医疗资源不断增长，医疗质量逐渐提高。但是医疗资源的分配不均, 多年来, 政府的医疗经费偏重城市, 高、精、尖设备几乎全部配置在省城及中心城市的大医院, 而一些乡镇、县城医院连常见的检查诊断设备配置不齐。刚开始, 大家挂号都按先后顺序排队, 先到先挂号, 后到后挂号。但随着医疗资源的短缺, 很多人经常排了很长时间也挂不到号, “看病难”成了大家经常抱怨的事情。久而久之, 按次序排队的人越来越少。市场上开始出现了由票贩子贩卖的高价门诊号, 并相继出现专门的网站提供VIP挂号服务, 大大缩短了排队时间。十几元的挂号费被卖到了上百元甚至近千元的高价, 这种由金钱来区分就医的先后顺序, 打破了最初的人肉排队机制。这与医疗服务分配基于“每个人都平等的享有某种权利”的价值观不符。 (二) 中断方法 1. 医疗服务形式 特需医疗便是在这样的背景下产生的。特需医疗服务是随着人们生活、经济水平和健康服务需求的提高, 而逐渐发展起来的一种有偿的医疗服务形式, 是基本医疗服务之外的较高规格的医疗服务, 其服务对象有两个基本特征:一是对看病、住院、护理等提出特别的要求;二是自愿支付较高的医疗服务费用。 特需医疗服务供给与特需医疗服务需求是相对应的, 需求是供给产生的前提条件。医疗特需号在一定程度上使得社会中占有更多财富资源的群体破坏了排队机制, 先行享有那些被视为更多人乃至每一个人都应当拥有的就医权利。 2. 提供代排领票的服务 排队就医的困境催生了代排队领票的行当。代排队者在网站上大做广告, 提供代排队领票的服务。尽管表面上看代排队者并未减少排队的人数, 但这种行为对付不起酬劳的人不公平, 因为代排队的人拿到了票, 就减少了队伍后面的人排到号的几率。花钱雇人排队的行为违背了医疗服务的公共属性。 3. 所有人所见信息具有同面效应 插队还可从信息是否公开的角度分为显性插队和隐性插队, 前者是在公众视野内进行的, 插队过程信息可为所有人知道;后者的过程信息被隐藏, 只有插队者及其他当事人知道。随着各大医院主任医师的门诊号越来越热门, 不少医生另外抽时间在别处开设门诊, 但收取较高的挂号费用。这是一种隐性插队的方式, 由于金钱的区分, 一定程度上的医疗资源已经被分配到了高价门诊中。 二、 解决方法 (一) 政府应该更多地关注分配 1. 培育现代社会的需要 随着技术的进步和经济的发展、体制的优化、公民权利意识的高涨, 政府提供的公共产品的清单上出现了教育、医疗等具有私人产品性质的权益—伦理型公共产品, 不仅受益主体清晰可辨, 而且能够准确衡量受益程度, 已经逐渐具备了由市场生产所需的收费条件, 理论和技术上可转由市场主体来进行生产。 然而, 随着自由市场的不断发展, 我们的社会越来越像是“市场社会”。在这样的社会中, 一切东西都待价而沽。当人们对于某种公共产品的分配感到不公平时, 那么就出现了不符合“每个人都平等的享有某种权利”的公共产品分配原则的现象, 即虽然权益—伦理型公共产品可以由市场来生产, 但是市场机制却没能创造出人们所期待的更公平的结果。所以在医疗服务分配上, 政府应该更加注重公平, 形成让全社会成员共享的和谐稳定局面。 2. 医疗卫生服务社会化和市场化的行为存在社会法益提升价值和责任,弱化政府的责任和义务 以市场化为取向的医疗卫生在服务体系的构建和运行上背离了“每个人都平等享有某种权利”的分配要求。过分倾向于市场化和商业化的行为, 将医疗卫生服务推向缺乏有效调控的市场, 忽略了公共产品的公益性;忽略了医疗卫生服务对健康权乃至生存权实现的保障功能, 忽略了公平价值诉求对所有公民的重要性;弱化了政府在保障健康公平中的义务和责任;导致政府责任“缺位”和规则失灵, 使得医疗卫生服务在分配公平上的缺失。 (二) 公共物品分配领域的“营销”伦理 1. 市场机制下的道德准则 社会存在一定的道德和社会良知与准则, 使得公共产品在分配上并不完全适用于市场机制。“排队等待, 别插队”是共同认可的一项道德准则, 然而在市场机制下, 这条准则遭到了冲击。排队制度要求人们依照“先到先得”的原则按秩序行动, 而插队却允许人们寻找机会实施插队行为, 它扭曲了社会成员的权利结构, 导致了分配的不公平。 2. 社会保障原则 医疗服务作为社会公益事业, 很大程度上是基于文明社会的人道主义观念, 即应该确保没有人会因为没钱而有病无医。在分配方式上, 市场按付费的能力和意愿分配商品, 排队按等待的能力和意愿分配商品。基于公益性原则, 医疗服务的公平分配应该满足普及性和提供廉价服务这两个基本要求。 (1) 普及性 首先, 普及性是指在医疗服务资源在数量上保证在全民范围内都有较充