产业协同集聚的资源错配效应研究.docxVIP

? ? 产业协同集聚的资源错配效应研究 ? ? 　　C812 　　 ：A 　　 1002-4565(2019)02-0076-12 　　我国经济在过去四十年取得了快速增长，但是市场在配置资源中的作用并没有充分发挥。正如Hsieh和Klenow(2009)[1]的研究发现，假如中国的资本要素和劳动力生产要素能够像美国重新配置，制造业企业全要素生产率还能够提高30%～50%。Zhu(2012)[2]则发现，如果政府的行政力量减少对资本要素和劳动力要素市场的管制，可以让这两种生产要素从农业流向制造业和服务业，并在制造业和服务业内部不断地优化配置，则会降低要素的扭曲程度。因此，我国当前经济正处于从速度增长型转向质量效率型的新常态，增长质量的提升迫切需要提高地区之间的资源配置效率。 　　已有研究发现，20世纪90年代以来，产业集聚推动着我国经济的快速增长。在珠三角、长三角及京津冀等经济圈均形成了大大小小、各种类型的产业集聚。产业集聚的发展，带来了大量的农民工流动，从而解决了我国劳动力的过剩问题，同时也带来了大量的资本流动，促进了区域经济的发展，尤其是制造业集聚在优化资源配置方面起到重要作用(季书涵等，2016[3]；季书涵和朱英明，2017[4])。但鲜有文献直接考察产业协同集聚与资源错配的关系，关于产业协同集聚与资源错配的相关关系或者因果关系也有待探索。另外，我国的资源错配不仅体现在行业间和产业间，而且更多体现在区域之间。因此，必须科学地估算城市间的资源错配，才能深入考察产业协同集聚对资源错配影响的内在作用机制。 　　关于资源错配的已有研究主要从三个方面展开：第一，导致资源错配形成的原因，主要可以归因于要素价格扭曲及部门间的摩擦、国有企业和非国有企业之间的信贷资金配置差异、行政权力与国有企业形成的行政垄断等因素(靳来群等，2015)[5]；第二，导致资源配置改善的因素，国外学者认为提高金融中介效率、减少劳动力市场摩擦均有利于改善资源配置效率(Munshi和Rosenzweig，2016)[6]，而国内学者如白俊红和刘宇英(2018)[7]认为对外直接投资能够改善我国的资本要素和劳动力要素错配，提高资源配置效率；第三，针对产业集聚对资源错配的影响进行了相关研究，产业集聚有利改善资源配置效率(季书涵等，2016)[3]，制造业集聚对资源错配的影响具有正负两方面的作用，其关键在于是否有充足的资本能够优化资源配置，发挥制造业集聚的资源配置改善作用(季书涵和朱英明，2017)[4]。可见，现有研究对改善资源错配的方式作了一些有益的探索，部分研究已经提出产业集聚是改善资源错配的一个重要原因，但是主要围绕制造业集聚与资源错配的关系展开。然而，产业协同集聚对资源错配的作用机制可能与制造业集聚对资源错配的作用机制存在一些差异。 　　已有研究认为产业协同集聚通过协同效应和集聚外部性影响城市的生产效率。自陈建军等(2016)[8]对产业协同集聚的内涵和测度做了一些开创性的工作以来，学者们对产业协同集聚与全要素生产率或城市生产率的关系作了深入的研究。Helsley和Strange(2014)[9]构建的一般均衡理论模型表明产业协同集聚在某些特殊情况下可能是无效率的。于斌斌等(2015)[10]采用随机前沿分析方法(SFA)测度2003-2011年我国285个地级及以上城市的经济效率，研究认为从全国样本来看，制造业与生产性服务业的共同集聚会阻碍城市经济效率，然而制造业与生产性服务业的共同集聚却对中西部城市经济效率有显著的促进作用。可见，上述文献构建的理论框架、研究的地理范围及城市生产率的测度方法等方面存在差异，从而得出的结论也大不相同。 　　纵观已有文献，目前研究主要考察产业协同集聚对全要素生产率的影响。全要素生产率的离散程度在一定程度上反映了资源错配情况，但是却未能反映资本错配和劳动力错配情况。基于此，本文尝试构建产业协同集聚对资源错配的影响机制，并对我国2003-2016年280个地级市的资本错配和劳动力错配情况进行估算，然后结合我国生产性服务业和制造业协同集聚的特征，检验产业协同集聚对资源错配的影响。 　　本文的边际贡献主要为：第一，首次验证了产业协同集聚与资源错配之间的关系，丰富了资源错配方面的研究；第二，详细研究了产业协同集聚与资源错配之间的内在机制，从更深层理解导致资源错配的原因；第三，采用广义矩估计方法进行估计，获得产业协同集聚与资源错配之间的因果关系，有助于更为深刻认识资源错配的内涵。 　　二、理论分析 　　产业协同集聚通过促进要素流动效应(包括城市间要素流入流出和产业间要素进入退出效应)，完善资本和劳动力市场，深化资本市场和劳动力市场一体化水平，从而有利于提高市场配置效率。由此，提出假说： 　　假说：在其他条件不变的情况下，产业协同集