产业政策、资本配置效率与企业全要素生产率.docxVIP

? ? 产业政策、资本配置效率与企业全要素生产率 ? ? 　　 F260 A 1006-480X(2018)08-0042-18 　　 一、引言 　　 党的十九大报告指出，为了转变经济发展方式，要以供给侧结构性改革为主线，推动经济发展质量变革、效率变革、动力变革，提高全要素生产率。实际上，在中国经济实践中，受制于体制扭曲和市场制度不完善等因素，企业创新能力不强，资本—劳动等要素投入组合也有待优化，这导致中国企业的全要素生产率普遍不高(Young，2003；Hsieh and Klenow，2009；简泽等，2014；杨汝岱，2015)。与此同时，作为政府调控经济的重要抓手，产业政策在中国经济发展过程中被广泛运用，然而学术界对产业政策的实施效果褒贬不一。在此背景下，如何有效提升企业全要素生产率受到学术界和政府的密切关注；特别地，产业政策是否影响了企业全要素生产率?产业政策通过何种机制对企业全要素生产率施加作用?这些问题都亟待解答。 　　 实际上，良好的制度环境是促使企业全要素生产率提升的重要条件。一些学者从产权保护(Cull and Xu，2005；Lin et al.，2010)、环境规制(Greenstone et al.，2012；徐彦坤和祁毓，2017)，以及市场化改革(Falcetti et al.，2002；Young，2003；余淼杰，2010；樊纲等，2011)等视角探讨了企业全要素生产率的影响因素。特别地，随着产业政策在中国应用日益广泛，学术界对产业政策是否以及如何影响企业全要素生产率十分关注。 　　 一些学者用税收优惠、政府补助、地方性法规数量等变量测度产业政策，在此基础上考察产业政策对企业全要素生产率的影响。Aghion et al.(2015)用政府补助和关税等指标测度产业政策，发现竞争市场环境下产业政策能够提升企业全要素生产率；孙早和席建成(2015)使用中国钢铁行业数据发现，地方政府会运用政府补助和税收减免政策推动市场化程度较低地区的企业全要素生产率提升；韩永辉等(2017)考虑到中国产业政策多以地方性法规的形式出现，他们使用各省市出台的地方性法规数量测度产业政策，其实证结果表明，产业政策出台显著促进了市场化程度较高地区企业全要素生产率。与上述研究不同，舒锐(2013)研究发现，中国税收优惠和研发补贴政策虽然促进了产出增长，却不能提高企业生产率；邵敏和包群(2012)、黄先海等(2015)、孟辉和白雪洁(2017)等研究运用政府补助测度产业政策研究发现，政府补助强度过高会导致企业以寻补贴为目的进行生产，这降低了资本配置效率，从而对企业全要素生产率产生不利影响。 　　 这些文献增进了学术界对产业政策影响企业全要素生产率的认识和理解，但上述研究往往直接用财税补贴、地方性法规数量等变量测度产业政策，在此基础上检验产业政策与企业全要素生产率之间的相关关系，以此推断出产业政策对企业全要素生产率的影响，从而无法清晰揭示出产业政策影响企业全要素生产率的因果效应及作用机理。 　　 一般而言，探寻产业政策与企业全要素生产率等经营绩效之间因果关系的一个自然选择是利用自然实验。基于此，一些研究选取“五年规划”等特定政策作为产业政策冲击，实证考察了产业政策对企业全要素生产率、创新等经营活动的影响。例如，宋凌云和王贤彬(2013)根据各省份出台的“五年规划”设置产业政策虚拟变量，在此基础上运用中国工业企业数据考察产业政策对全要素生产率的影响，研究发现与没有受到“五年规划”支持的行业相比，受到“五年规划”中产业政策支持行业的全要素生产率相对较高；谭诗羽等(2017)考察2005年实施的汽车国产化政策对汽车零部件企业生产率的影响发现，实施汽车国产化政策之后，民营企业的全要素生产率显著提升；黎文靖和郑曼妮(2016)、余明桂等(2016)等研究根据“五年规划”构造产业政策虚拟变量考察了产业政策对企业创新的影响，研究发现与未受产业政策支持的企业相比，受产业政策支持企业的专利申请数量相对更多。但由于“五年规划”等政策制定周期往往较长，企业可能在产业政策出台之前就已经有所预期并做出反应，这不利于有效识别出产业政策与企业全要素生产率之间的因果关系及其作用机理。 　　 值得指出的是，2008年全球金融危机的突然发生给中国经济造成了严重冲击，为了防止经济进一步下滑，中国政府于2009年年初相继出台了汽车产业、钢铁产业、纺织工业、装备制造业、船舶工业、电子信息产业、轻工业、石化产业、有色金属产业和物流业等十大产业的调整和振兴规划(以下简称十大“产业振兴规划”)，旨在通过促进十大产业的发展拉动经济增长。与“五年规划”等政策要经过较长时间讨论才能出台不同，十大产业振兴规划是中国政府为应对全球金融危机冲击而出台的一项选择性产业政策①，该产业政策