产业政策推动地方产业结构升级了吗.docxVIP

? ? 产业政策推动地方产业结构升级了吗 ? ? 　　 一、引言 　　 改革开放近40年来，中国的高速经济增长被看成是一种“奇迹”。标准的经济增长理论文献已经证实，这一经济增长奇迹是由持续的资本积累、人力资本提升和技术效率改进带来的。更深层次的一个问题是，这种生产要素积累和技术效率提升的动态进程背后的制度性源泉是什么。当前，主流的中国经济理论研究已经形成了一定的理论基础，无论是钱颖一等人提出的“中国特色财政联邦主义”理论(Qian Weingast，1997)，还是“晋升锦标赛”理论(周黎安，2007)，都一致认为中国的地方政府在特定的制度框架下成为了一种发展型政府，致力于推动辖区经济增长(Xu，2011)。尽管中国的经济增长突出地体现在各个产业的发展壮大之上，尽管中国的各个产业发展过程受到了众多地方政府政策与行为的影响，尽管众多的地方政府致力于推动地方经济增长，但这是否就表明中国的地方政府的产业政策成功地推进了产业发展和转型升级呢?这一问题具有理论与经验上的双重挑战。在理论层面，致力于地方经济增长的地方政府并不一定能够出台和实施对产业发展有积极作用的政策，产业的成功发展也并不一定源于政府的积极干预与调控。在经验层面，产业政策是全球众多国家和地区推动经济增长的重要抓手，有如日本、韩国等发达国家的成功案例，也有数量更多的失败案例(Lin Chang，2009)，一般性的经验比较并不能得到明确结论。对这一问题的研究仍然具有理论价值和实践意义。 　　 本文在发展型政府的框架下，在理论层面探讨了地方产业政策出台与发挥作用的内在逻辑。其次，本文系统性地搜集和整理了与产业相关的地方性法规和地方政府规章，构建起中国省级地方产业法规数据集，以其作为地方政府产业政策强度的一个代理指标。在此基础上，结合中国省区面板数据，实证检验产业政策在产业结构优化升级中的驱动作用。更进一步地，探讨了产业政策发挥积极作用的条件，具体考察了政策力量与市场力量的互补效应以及政府效率在产业政策影响机制中的作用。本文发现，产业法规是地方政府产业政策强度的一个良好代理指标。中国省级地方政府的产业法规显著地促进了地区产业结构的合理化和高度化，表明政府干预具有合理性。进一步地，政府政策力量与市场力量在推动产业结构优化升级过程中，呈现出协同互补性。政府产业政策对产业结构优化升级的影响是建立在市场化的基础上的；产业政策正面作用的实际发挥，也需要政府能力的必要条件支撑，产业政策对产业结构优化升级的正向作用取决于地方政府效率。 　　 相较已有研究成果，本文可能的贡献主要体现在：第一，基于发展型地方政府的视角，给出了一个理解产业政策效应的理论逻辑框架；第二，基于政府法规和政府规章的角度来衡量产业政策，论证了这种做法的合理性与可行性，拓展了已有研究的度量视角；第三，本文不仅实证验证了产业政策促进产业结构调整升级的可能性，还从机制和条件上考察了这一可能性如何得以更好地发挥，特别是回归到了“市场基础性作用”的原点，强调政府产业政策作用与市场力量更多地呈现互补性；第四，同时讨论了市场失灵和政府失灵，强调政府政策干预的有效性，不可避免地依赖于政府的行政能力和效率，并采用实证方法进行了严谨论证。 　　 二、理论假说 　　 (一)基础性理论假说 　　 自改革开放以来，在追求政府财政收入和个人政治升迁的激励之下，政府官员致力于利用手中的权力、资源和手段，推动本地经济增长(王贤彬和徐现祥，2014)。各级政府为扩大本地经济规模和税基，动用自身的权力，出台各类的政策和法规，以达到资本积累和产能增加的目的，最终带来产出和税收的增加。由于资源的有限性，政府往往有巨大的动机干预要素资源在不同产业之间的配置，这又往往通过出台产业政策来进行，以求达到更大的产出效果。产业政策对经济的作用机制，是一种政府主体搜集、加工信息，进而向企业和市场输出信息和指令的决策和执行机制(Farla，2015)。政府主体根据自身对地区产业发展现状的考察和产业结构变动趋势的预测，基于地区经济发展的宏观目标，向众多或者个别产业发布针对性的信号指导或计划指令，以调整资源在产业部门间以及产业部门内的配置，最终实现产业规模和结构向其目标状态的转变。 　　 产业政策主要通过两个理论机制影响产业结构调整。一方面是产业政策的结构合理化作用机制。市场并非万能，产业发展面临各种外部性、信息不完全和不对称，常出现投资过度或不足，以致出现产能过剩或过度波动等问题(Hausmann Rodrik，2003)；各类市场并不完全，如针对某些产业的金融市场、产品和服务不完全、企业可能无法完全依赖市场跨期配置资源(Stiglitz，1993)；企业无法自主完成技术应用、资源配置以及产品生产等决策的匹配协调，从而无法达到资源的最有效配置(Rodrik，199