产业政策提升资本配置效率还是破坏市场公平.docxVIP

? ? 产业政策提升资本配置效率还是破坏市场公平 ? ? 　　F423.1 ：A 1000-2995(2016)10-014-0079 　　1 引言 　　近些年来，以光伏、风电为代表的新能源产业出现非周期性产能过剩的危机，有学者认为其背后原因是政府产业政策制定和执行出现偏差。众所周知，光伏等产业是国家重点发展和扶持的产业，享受一系列优惠政策支持。显然该“扶持之手”未能引导该产业良性发展。然而日本、韩国、中国台湾等国家和地区根据不同时期发展特点以及在国际社会，经济上的地位等背景，灵活运用产业政策手段，通过推行一系列对产业发展有重大影响的制度和安排(周振华，1990)[1]，推动产业经济发展。因此产业政策在当下中国经济的发展过程中是否能够促进产业发展、提高产业效率，以及有效的产业政策应该如何制定和实施，避免产业政策制定和执行出现偏差，是学界关注的话题。 　　经济发展本质上是一个技术不断创新，产业结构不断变化的过程。中国经过长期粗放式发展，资源和环境对发展的约束日益强化，加快产业结构调整和转变经济增长方式成为当前中国经济发展面临的紧迫任务。国家“十二五”规划把“转变经济发展方式，促进产业转型升级”作为当前阶段政府工作的重点(宋凌云和王贤彬，2013)[2]。作为产业结构调整的风向标，国家五年计划对我国经济发展具有重要影响。国家五年计划中推行的产业政策是推动经济增长方式转变的重要抓手。普遍认为产业政策能够提高相关产业产出，但产业政策是否能够促进产业生产率增长却是个难以简单判断的问题。然而，这个问题却至关重要，只有生产率得到提高，才能帮助企业获得自生能力，实现产业结构优化升级的目标。因而，评估已有产业政策效果，识别其对经济发展的作用路径，对顺利完成“调结构，促转型”任务具有重要理论价值和现实意义。 　　传统文献认为全要素生产率主要由一个国家的技术水平来决定，而近年来越来越多的文献指出，资源配置是否有效在很大程度上影响一个国家的生产率，也就是资源配置效率对于经济发展起着至关重要的作用(周黎安等，2013)[3]。要素市场扭曲对工业企业生产率的提高产生了显著的抑制作用，其不仅抑制了企业内部生产率的提高，而且显著地降低了跨企业的资源配置效率(毛其淋，2013)[4]。因此改善资本等要素配置效率是实现经济增长方式转变的重要途径(李青原等，2013)[5]。中国的资源错配程度相当严重，有研究指出，若中国的资源配置效率与美国相同，则中国的生产率可以上升30%至50%。那么，是什么原因造成了如此严重的资源错配?政府行为及其制定的产业政策是否导致了更为严重的资源错配?现有研究虽然将中国制造业的资源错配与国有企业联系在一起，但并没有深入探讨造成中国制造业资源错配的内在原因。 　　我国产业政策实施绩效不高，从产业政策的制定上讲，政府未必有完全的信息制定合理的产业政策；在产业政策的执行上，地方政府和企业对产业政策的执行是从自身利益最大化出发，执行过程中存在“上有政策、下有对策”的行为，削弱产业政策的效果。因此如何提高产业政策的有效性，是本文关注的问题。体制和制度约束是影响政策绩效的重要因素(Chong和Gradstein，2009)[6]，且中国各个地区间差异明显(王小鲁等，2009)[7]，在这种背景下，考察产业政策对资本配置效率的影响及其影响机制就有着重要的现实意义。本文将从产业政策与政府干预等宏观角度探讨中国制造业资源错配的制度性原因以及经济后果。 　　具体而言，本文使用国家五年规划中明确支持的产业为划分标准，基于我国工业企业数据库和手工收集整理的产业政策数据，从以下两个方面拓展和深化了产业政策与资本配置效率之间关系的研究：第一，本文首先构建了一个简明的理论框架，并以此实证研究产业政策对资本配置效率的直接影响，以及产业政策通过影响金融错配程度间接影响资本配置效率。第二，通过引入政府与市场关系构建一个具有三层结构的多层模型，以此研究政府在产业政策执行中发挥的作用。本文的逻辑框架如下： 　　 　　图1 逻辑框架 　　本文以下部分安排如下：第二部分文献回顾、理论分析和研究假设；第三部分通过理论推导得出本文的理论框架，构建实证模型；第四部分呈现实证结果并分析；第五部分进一步识别重点产业政策，检验拟合结果的稳健性；最后是结论及建议。 　　2 研究设计 　　2.1 研究假设 　　在世界各国运用产业政策促进产业结构优化升级和经济发展的过程中，产业政策是常用的政府调控手段。政府通过鼓励向一些产业或部门投资，充分发挥受支持产业对其他产业和国民经济的带动作用，加快产业转型升级的速度(宋凌云和王贤彬，2013)[2]。关于产业政策评价的研究由来已久，但无论是实务界还是学术界都尚未取得一致结论(黎文靖和李耀淘，2014)[8]。亚当·斯密(1972)[9]在《国富论》