人民币实际有效汇率对中美贸易的影响.docxVIP

? ? 人民币实际有效汇率对中美贸易的影响 ? ? 　　自2001年中国加入世界贸易组织（WTO）后，中美经贸关系步人快速发展阶段，双边贸易额从1979年的25亿美元增长到2017年的6359.7亿美元，增长了254倍。中国对美出口一直维持在较高水平，从1998年的379亿美元上升到2017年的5056亿美元，增长了13倍多；与此同时，中国从美国的进口也从1998年的169亿美元增长到2017年的1303.7亿美元，增长了近8倍。这样，中国对美国的贸易顺差从1998年的210亿美元上升到2017年的3752.3亿美元，增长了18倍。中美贸易的巨大不平衡，是中美之间矛盾的焦点。在中美巨大贸易不平衡的原因中，汇率一直是争论的因素之一。美国一直指责中国操纵汇率，要求人民币升值。可是在全球价值链深入发展背景下，中国产品的生产大量使用进口中间产品，人民币的升值不一定会降低行业的产品竞争力，这样也不一定能改善中美贸易不平衡。实际上，自2005年中国汇率制度改革以来，人民币兑美元的名义汇率基本上处于升值状态，到2017年累积升值幅度达30%左右。可是，这一期间中美贸易顺差一直在快速上升。我们不得不思考：对于中国来说，仅人民币名义汇率升值能否真正减少出口和增加进口，进而改善贸易收支状态。甚至许多实证研究发现“人民币升值减少了中国进口”（李宏彬等，2011；徐建炜、田丰，2013），传统汇率理论无法对该结论给出合理解释。 　　为了分析汇率对进出口的影响，国外学者开发了一些汇率指标，如实际汇率（用两国通货膨胀率来调整名义汇率）、国际货币基金组织和国际清算银行等机构开发的指标。实际有效汇率（real effective exchange rate，REER）用于测算一国相对价格变动对其产出需求的影响，实际有效汇率因应用广泛而成为宏观经济的一个核心价格指标。鉴于该价格指标的重要性，一些国际组织（如国际货币基金组织，IMF）和中央银行（类中央银行）定期测算和公布实际有效汇率。然而这些测算方法大部分基于Armington（1969）和McGuirk（1987）的需求函数得出传统有效汇率。国内文献从国家层面测算和分析人民币实际有效汇率（如万正晓，2004；马丹、许少强，2006；巴曙松等，2007；黄薇、任若恩，2008；王宇雯，2009）。然而，国别层面的传统整体实际有效汇率没有考虑到行业间竞争力的异质性，容易造成“加总谬误”（徐建炜、田丰，2013）。Goldberg（2004）首次将传统实际有效汇率的研究从国家层面拓展至行业层面，并分析了行业实际有效汇率与利润之间的关系。随后，关于行业的传统实际有效汇率的文献大量涌现（Alexandre et al.，2009；Lee Yi，2006；黄薇、任若恩，2008；Sato et al.，2012；徐建炜、田丰，2013；邹宏元、罗大为，2014）。 　　然而这些传统有效汇率指标都没有考虑到全球价值链的影响。全球分工由产业间分工转向产业内和产品内分工，国际贸易由产业间贸易转向产业内和产品内贸易，前一种基于最终产品贸易测算的有效汇率已经无法解释当今的国际贸易现象。原因在于，传统总值贸易权重的测算方法忽略了垂直专业化联系，这可能造成偏误（Klau Fung，2006）。因此，在国际贸易本质发生变化和全球价值链深度发展的大背景下，学者们提出了全球价值链实际有效汇率。 　　Bems Johnson（2012，2015）和Patel et al.（2014）指出：传统实际有效汇率（或分行业传统实际有效汇率）对国际出口价格的竞争力评价在影响大小和影响方向上均可能存在误导。Bems Johnson（2012）认为国家之间的竞争不再是最终产品或总出口的竞争，而是增加值的竞争。基于此，他们提出了一种新的测算实际有效汇率的方法——增加值实际有效汇率（value-added real effective exchange rate，VAREER），Bems Johnson（2012）最早提出了基于中间品贸易的增加值实际有效汇率。Bems Johnson（2015）在Bems Johnson（2012）的基础上，进一步阐述该方法。Patel et al（2014）在Bems Johnson（2012）基础上做了进一步的拓展研究：（1）分别定义并计算总产出实际有效汇率（Q-REER）和增加值实际有效汇率（GVC-REER）；（2）测算层面由国家层面进一步拓展到行业层面；（3）构建并用行业层面的价格指数代替国家层面的诸如CPI、PPI、GDP平减指数以及ULC等指数；（4）考虑了异质性替代弹性系数。大多数国内学者基于传统的方法研究人民币实际有效汇率，而基于全球价值链视角研究人民币实际有效汇率的文献很少。值得一提