《殷墟小屯村中村南甲骨》所见新材料与两系说的运用.docxVIP

? ? 《殷墟小屯村中村南甲骨》所见新材料与“两系说”的运用 ? ? 　　中国社会科学院考古研究所安阳工作队1986年与1989年两次在小屯村进行发掘，获刻辞甲骨305片（拼合后为291片，293号）；2002年与2004年安阳队又在小屯村南进行发掘，获刻辞甲骨233片（拼合后为207片，221号）。由于出土位置相对较近，整理者将这两次所获甲骨统一整理，著录而成《殷墟小屯村中村南甲骨》①。该书前言部分详细介绍了两次发掘过程、地层、所出器物及所获得甲骨等情况。这本优秀的甲骨著录书出版以后，宋镇豪、徐义华（2013）认为该书具有“一、数据整饬，考古学地层情资清楚，甲骨组类断代具有标志性；二、编著体例科学完备；三、整理与研究并重”等优点。然而，我们通过阅读全书也发现一些瑕疵，主要是该书编排思想基于旧的“五期说”的理论框架下，且编者仍主张历组卜辞晚期说，导致书中有些认识需要修正。 　　一 图版材料拼合基本情况 　　甲骨拼合是甲骨学研究的首要性工作，该书出版前刘一曼（2011）就有拼合，该书出版后学界又对这批甲骨进行了拼合，相关拼合都可以在先秦史网站②查阅下载，笔者将以上学者拼合图版片号汇总成下页的表一。 　　 　　《村中南》所收卜辞一类为“非王卜辞”，组别为午组（52片）；另一类为“王卜辞”，甲骨组别有组（25片）、宾组（2片）、无名组（143片）、历组（160余片）、黄组（1片）。所收王卜辞以历组与无名组片数较多。新材料往往为学术界提供新的讯息，该书的出版也不例外，本文旨在立足新材料基础上与过去的研究建立一种联系，并试图有自己的发现。 　　李学勤在《帝乙时代的非王卜辞》（1958）一文中详细区分了“非王卜辞”与“王卜辞”这两种性质的卜辞。提出了“两系说”理论，他说：“以性质而言，以商王为占卜中心的是王卜辞，不以商王为占卜中心的是非王卜辞。……以发现地点而言，有的组类只出于或主要出于小屯村北，有的组类只出于或主要出于小屯村中和村南。在王卜辞中，只有组村北、村南都出，其他可分为村北、村南两系。”这就是著名的“两系说”理论，此后，他仍不断地完善该理论，详见下文。 　　李学勤在《殷墟王卜辞的分类与断代·序》（1991）中指出：“分期的新说与董彦堂先生的论著相比，面貌已有相当不同，然而仔细想来，新说仍然是董说的补充修正。即使是两系的观念，在《甲骨文断代研究例》中，已有端倪。”又说：“由历组卜辞的争论，逐渐引导到分期理论的重新检讨。1973年在殷墟小屯村南的发掘，获得了大批新的甲骨卜辞，又进一步刺激了分期的研究，使新说有了较完整的体系，即一些学者所称的‘两系说’。”《村中南》的发表为李先生所称说的“分期理论的重新检讨”再一次提供了新数据，这批材料具有重要的学术价值。 　　二 非王卜辞新材料介绍与分析 　　“午组卜辞”是陈梦家在《殷虚卜辞综述·断代》（1956）一书根据字体与称谓首次划分出来的。关于午组卜辞的性质与时代，黄天树（1999）通过考察午组卜辞的家族居地、宗庙与祭祀、家族及其内部情况、家族武装与军事活动、家族经济活动、家族与商王的关系，得出以下结论：“午组的主人（即占卜主体）是一位和商王有着较密切血缘关系的王室成员。……午组即属非王卜辞。”并说：“我们推定午组上限可上及武丁早、中期之交，下限可延伸至武丁晚期之初。”蒋玉斌（2006：71～95）把午组卜辞称为“乙种子卜辞”，并对这类卜辞的来源情况、分类与字体特征、卜辞对贞特点等方面做了详细论述。 　　《村中南》新发现约52片，为学界研究午组卜辞提供了新的材料，例如： 　　1.新见祭祀对象： 　　大甲：《村中南》355（5）禾甲大？一 　　《村中南》202（2）己卯贞：又…大甲、祖乙、父丁…？ 　　 　　龙：《村中南》478（7）乙丑卜：生于龙？一 　　目：《村中南》299（1）戊午卜：尞目雨？ 　　《村中南》308（1）庚申卜：朿目，步于祖庚牢？一二 　　上戊：《村中南》462（2）壬午卜：叀今日寮鬯上戊？用。 　　关已：《村中南》297（3）己、妣丁？ 　　 　　良：《村中南》492（2）丁巳卜：良？ 　　 　　3.与农业、畜牧、田猎有关的卜辞 　　《村中南》294+486（赵鹏缀）壬寅卜贞：禾？禾？ 　　《村中南》355（5）禾甲大？. 　　“禾甲大”即“禾大甲”，是为了祈求谷类作物获得好收成而占卜，属祈雨类的卜辞。 　　《村中南》299（1）戊午卜：尞目，雨？ 　　《村中南》470（2）庚戌卜：雨？壬子雨。 　　该辞祈雨说明雨对商民的重要性。 　　《村中南》295（1）戊戌卜：雍受牛？不允。 　　《村中南》335辛未贞：亡壬小牢千四爵？这里指使用猪数量为一千。 　　《村中南》364（1）甲戌卜：其来于黾羊百、辛牛百、黄璧五？ 　　 　　《村中南》457（5）戊申卜：尹其田，