中国产业结构关联特征与经济波动.docxVIP

? ? 中国产业结构关联特征与经济波动 ? ? 　　 F121.3 ：A 1243(2016)06-0053-013 　　 一、问题提出 　　 经济发展本质上是一个技术、产业不断创新、结构不断变化的过程。[1](PP1-32)然而，长期以来的有效需求不足以及产业的结构性问题使得中国经济不得不通过投资和对外贸易来寻求经济增长点。自2008年以来，受全球金融危机以及欧洲债务危机的影响，世界经济面临严峻考验，中国宏观经济在保持较高增速的同时，经济波动幅度也有所增大。宏观经济波动对中国能否突破经济增长的瓶颈提出了严峻挑战，资源错配下的结构性失衡不容忽视，在此背景下，中央适时提出了“供给侧结构性改革”的战略举措，因此对宏观经济的波动从产业、产品有效供给的“投入—产出”视角来考察不仅成为一个极具紧迫性的理论课题，而且也具有重要的现实意义。 　　 学界对宏观经济波动的研究由来已久。主要从以下三个方面展开：一是从宏观层面。Cochrane[2](PP295-364)认为，宏观的外生性冲击(比如货币、石油价格等)是导致宏观经济波动的重要原因，但是这些不足以解释全部的宏观经济波动；二是从中观层面(产业层面)。Long and Plosser、[3](PP39-69)Horvath、[4,5](PP1781-808,PP69-106)、Bak et al.[6](PP3-30)等通过从中观层面(产业层面)分析，认为产业部门的波动会通过传导对宏观经济产生不可忽视的作用。不过对此也有着不同的观点，Dupor[7,8](PP391-409)认为，产业部门之间的互补性将使得波动在产业间得到抵消，不会传导到总体经济层面。Acemoglu等[9](PP1977-2016)认为，产业层面的波动会不会带来宏观经济波动，取决于经济中产业之间规模的分布状况。如果经济体中存在一些产业规模较大的部门，那么这种产业之间规模分布上的不对称性将影响产业波动衰减的速度，即使产业部门足够细分，其衰减速度也将以小于Lucas[10](PP7-29)分散理论所证明的，从而使得产业层面的波动传导至整个宏观经济；三是从微观层面(企业层面)。Lucas[10](PP7-29)最早提出“分散化论点”，认为微观经济中的特质性波动会被逐渐分散化，从而不会对宏观经济产生重大影响，Jovanovic、[11](PP395-410)Durlauf、[12](PP349-366)Gabaix[13](PP733-772)等从微观层面(企业层面)探讨了波动对宏观经济的传导影响，认为公司层面的冲击会演变成经济层面的波动，企业冲击可以解释很大一部分总体波动，而不是被完全平均化了。 　　 综上所述，国外对于产业结构、部门异质性与宏观经济波动关系的研究已经较为深入，而国内多数研究侧重于产业结构升级与变迁对宏观经济的影响。干春晖等[14](PP4-16)认为，产业结构合理化和高级化对经济波动的影响主要表现在不可预测的周期性波动方面，而它们的影响机制却截然不同。产业结构高级化是经济波动的一个重要来源，产业结构合理化则有助于抑制经济波动。李强[15](PP9-37)利用方差分解的方法分析了三次产业变动对经济波动的影响，也得出与上述相类似的结论，但产业结构高级化比产业结构合理化对经济波动的影响更大。 　　 然而，迄今为止，从产业、产品供给的“投入—产出”视角研究经济波动的文献较为匮乏。本文拟在Acemoglu等[9]模型的基础上通过引入差异化的劳动力要素，基于中国最新的2012年“投入—产出”普查数据，检验中国产业的分布特征及相互之间的关联性，由于产业、产品结构不同而导致的产业之间规模分布的不对称程度、产业波动的形成特征以及传导过程中的衰减速率，从而判断产业波动是否会引起宏观波动，并测度在目前最新的产业部门分类体系下产业波动对于宏观经济波动的贡献度。 　　 二、分析机理 　　 参照Acemoglu[16](PP199-230)的研究，假设消费者只消费和两种最终消费品，并且效用函数为常数替代弹性(CES)形式，定义如下： 　　 　　 公式(9)表明，两个产业的产值之比与产业中间产品种类之比正相关，即一个产业给其他产业提供越多的中间产品，则这个产业在经济体系中不仅其产值的规模大，而且在总产值中所占的比重也就越高。与其他产业的网状互联关系以及对其他产业的影响也越明显，其在经济体系中的地位也越重要。一旦该产业产值发生增、减变动，势必导致其产值占比发生相应的变化，即产业结构发生变动，引起相应的其他产业的占比变化，从而引致整个经济体系产业结构发生变动与调整。 　　 　　 因此，正是由于产业之间这种网状互联关系的存在，这个产业产生的波动会通过产业的网状互联关系进行传导，进而引起宏观经济的整体波动，同时宏观经济的整体波动反过来