产业发展、城市扩张与创新型城市建设.docxVIP

? ? 产业发展、城市扩张与创新型城市建设 ? ? 　　F299.15 ：A 1008-2972(2019)01-0021-13 　　一、引言及文献回顾 　　2006年1月，我国提出了建设创新型国家的宏伟目标，为中国科技和经济现代化发展提供了重要的实践指南。为了实现这一目标，近年来，我国不断加快现代化创新体系建设，完善科技创新相关的软硬件基础设施建设，推动了国家创新水平的整体提升。城市是创新型经济发展的空间载体，是各类创新要素和资源的集聚地，也是知识创造与应用的重要基地，城市创新体系是国家创新体系的重要组成部分。因此，城市实现创新发展对国家创新能力提升具有重要的支撑作用。作为创新型国家战略的推广，2008年以来我国实施创新型城市建设试点，并且不断扩大试点范围，完善城市创新体系，有力推动了城市创新水平提升。如2016年2thinknow发布的全球城市创新指数百强榜中，北京、深圳等五个城市上榜；2015年北京、深圳等城市科技进步对经济增长的贡献率均超过了60%，创新正成为城市经济增长的主要驱动力。 　　城市创新水平提升离不开城市产业的发展和城市规模的扩张(Fagerberg等，2009；Zhang，2015)。[1-2]一方面，城市面积扩张和人口扩张为创新型经济发展提供了更为广阔的空间载体和智力要素供给；另一方面，城市内部前沿产业集聚与结构转型升级则为创新型经济发展提供了产业基础，完善的产业发展体系能够有力推动城市创新水平提升。然而，现有研究有关产业、城市对科技创新的影响仍存一定的争议。如在产业发展方面，徐晓舟和阮珂(2016)研究发现，产业结构水平与科技创新产出具有显著的负相关关系。[3]从产业集聚的角度来看，Engel和Del-Palacio(2011)、Filip和Beveren(2012)以及Ning等(2016)均认为，产业集聚能够推动创新要素流动和知识传播与溢出，对创新活动具有显著的促进作用。[4-6]Panne(2004)认为，产业集聚为企业创新提供了更多的资源优势和更好的制度环境，促进企业创新。[7]从细分集聚类型来看，Jacobs(1969)提出多样化集聚的概念，认为多样化集聚更有利于异质性知识溢出和产业创新。[8]而Glaeser等(1992)总结之前研究成果提出了MAR模型，认为专业化集聚能够有效促进创新。[9]与此相反，Arrow(1962)认为，竞争性企业集聚导致技术竞争、窃取以及搭便车行为，抑制了企业创新激励。[10]万道侠和胡彬(2018)也发现，产业集聚扭曲了市场竞争机制，强化了企业创新惰性，抑制创新活动开展。[11]此外，也有研究认为，产业集聚对创新活动的影响是有条件的，如谢臻和卜伟(2018)研究发现，产业集聚的创新效应受到专利保护条件的影响，只有专利保护程度较高时，高技术产业集聚才能够促进创新水平提升。[12]陈劲等(2013)讨论了不同集聚水平下产业集聚对创新活动的影响，发现集聚程度较低时，专业化集聚对创新活动具有促进作用，而多样化集聚则抑制创新活动开展；当集聚水平较高时，多样化集聚对创新活动具有显著的促进作用，而专业化集聚对创新活动的影响不显著。[13]综上可见，当前研究对产业发展如何作用于科技创新仍存在争议。 　　在城市发展对创新活动的影响方面，Pred(1966)、Feldman(2007)等研究发现，美国创新产出主要集中在城市，尤其是在经济发展水平较高的大城市；Packalen和Bhattacharya(2015)研究发现，城市规模越大，其在科技创新领域越具有优势。[14-16]高翔(2015)研究表明，城市规模扩张会对城市创新产生积极影响，能够强化人力资本的溢出效应，而城市人口密度对创新产出影响不显著。[17]Duranton和Puga(2001)认为，城市对人才等创新要素的集聚可以有效发挥人力资本的外部性优势和规模优势，促进创新经济发展。[18]但是，也有研究认为，城市规模与科技创新并非简单的线性关系，如王志高等(2016)研究发现，城市规模与企业创新成功率之间呈现出显著的“倒U型”影响关系，即存在一个最优的城市规模使得城市内部企业创新成功率达到最高。[19]在城市化影响效果方面，刘俊等(2017)研究发现，城市化发展对基础开发效率的影响呈现出显著的“U型”影响关系，即当城市化达到一定水平后，其对技术创新才具有显著的促进作用；过低的城市化条件下，城市化发展对基础开发效率具有显著的负向影响。[20]由此可见，当前研究对城市发展与创新之间关系也存在争议。 　　为了进一步厘清上述分歧，本文选择中国252个城市2003年至2014年面板数据，讨论产业发展、城市扩张对城市创新水平的影响效果及产城融合的门槛效应，试图补充该领域城市层面的理论与实证研究。对比以往研究，本文的边际贡献主要