中国出口垂直专业化的重新评估.docxVIP

? ? 中国出口垂直专业化的重新评估 ? ? 　　0 引言 　　随着中间品贸易的迅猛发展，产品生产的垂直专业化（Vertical Specialization）成为国际贸易的重要特征。在垂直专业化贸易中，产品的生产往往被分为若干连续的环节，各个国家依自身的比较优势参与某一环节的专业分工，垂直化的贸易链条将各个国家的生产紧密地联系在一起[1-3]。近年来，中国对外贸易迅速发展，参与国际贸易垂直分工的程度也日益加深，因此对中国出口垂直专业化的测度具有重要的现实意义。但是传统上对垂直专业化的核算都基于Hummels等（2001）[4]的VS模型，该模型存在两个较为严格的假设：（1）“按比例进口”假设，即假设出口品和内销品使用进口中间品的比例相同；（2）“进口中间品完全由国外生产”假设，该假设没有考虑到本国使用的进口中间产品也有可能是本国出口的，也就是假定“出口复进口”的不存在。这两个假设严重背离了中间品贸易迅速发展的现实，这就导致计算结果在理论上的误差越来越大[5]。 　　为了弥补出口垂直专业化传统核算理论的不足，本文借鉴了Koopman等（2014）[6]提出的全球价值链分解模型，其改进之处在于：（1）全球价值链模型核算的是贸易增加值，而增加值是一个“净”概念，相比于产品价值核算剔除了“贸易总量的幻象”，可以更好地反映一国的贸易利得；（2）放宽了“进口中间品完全由国外生产”的假设，对贸易中的实现增加值可以完全追踪；（3）将VS，VS1，和VAX ratio这四种指标紧密地联系起来[7，8]，全球价值链分解模型使用的是世界投入产出表，对一国的出口按增加值来源和吸收地进行了完全分解，因此四种指标本质上就是分解项的不同组合。本文依然采用VS来测度中国出口的垂直专业化，但是本文将从贸易增加值层面而不是单纯的产品贸易额层面重新评估中国的出口垂直专业化。 　　1 模型构建和数据来源 　　1.1 模型构建 　　假设有n个国家，每个国家有n个部门，每个部门只生产一种同质化的产品，即纯部门假定，则多国（地区）投入产出结构（IRIO）如表1（见下页）所示。 　　表1记录了各个国家之间中间产品和最终品的相互使用情况，根据IRIO模型的行平衡关系有： 　　X=AX+F 　　变形得到： 　　 　　根据Hummels对出口垂直专业化VS的数学定义，即出口中含有的进口成分，在全球价值链核算框架下，可以推出s国的垂直专业化VS的计算公式如下： 　　 　　式（1）中，、分别表示s国和r国的出口列向量。观察式（1），一国出口垂直专业化可以分解为三部分，第一部分表示s国最终品出口中蕴含的国外增加值部分，记为FVA_FIN，第二部分表示s国中间品出口中被直接进口国再加工后吸收的国外增加值部分，记为FVA_INT，第三部分表示s国出口中被直接进口国加工后再出口的国外增加值部分，在现行的官方统计方法下，由于s国出口时已经将这部分增加值计入了出口，而r国加工后再出口时又计入了r国出口中，因此从全球贸易的角度看这部分增加值属于重复计算部分，记为FDC。于是s国的出口垂直专业化VS可以写成： 　　 　　本文将垂直专业化VS与出口的比值称为垂直专业化指数VSS（VS Share），那么s国的出口垂直专业化指数计算公式如下： 　　 　　其中u表示元素为1的n维行向量，u=（1，1，…，1），表示s国的出口列向量，表示s国总出口。 　　1.2 数据来源 　　本文使用的数据来自欧盟贸易委员会开发的WIOD数据库，该数据库包括40个国家35个产业和59种产品1995-2011年的时序（每年一次）全球范围I-O表。WIOD数据使得出口垂直专业化计算中的“按比例进口”假设和“进口中间品完全由国外生产”假设得以缓解，特别是后者，从而避免了数据处理中过多的人为假定。 　　需要指出的是，WIOD数据库的数据只更新到2011年，对于研究新近的贸易问题不能不说是一大遗憾，而且对于在中国贸易中占比较大的加工贸易缺乏更为详尽的数据，这也是本文的局限之处。 　　2 实证分析 　　2.1 总出口中垂直专业化指数及其变动趋势 　　表2（见下页）给出了1995-2011年中国总出口中垂直专业化指数及其变化①。 　　 　　 　　根据表2可以看出如下三个显著特点： 　　第一，与已有研究相比，本文计算的垂直专业化指数偏低。以2002年为例，本文计算的中国出口垂直专业化指数为17.85%，比北京大学中国经济研究中心课题组（2006）[9]的结果低3.18个百分点，同时也大大低于Dean等（2011）[10]近50%的估算。应该说这一结果在意料之中，正如前文中提到的，与之前的模型相比，本文的计算模型将“出口复进口”的那部分价值从进口中间品中剔除了出来，如果其他条件不变必然会导致VSS的下降。同时，如果认为WIOD基于