中国城市贫困家庭生计资本与生计策略.docxVIP

? ? 中国城市贫困家庭生计资本与生计策略 ? ? 　　 C913.7 ：A 0257-5833(2016)10-0085-14 　　 一、背景与问题 　　 长期以来，中国贫困现象主要聚焦于农村贫困人口。相比之下，中国城市贫困现象作为一个重要社会问题，主要是伴随着20世纪90年代经济结构调整与国企改革的大背景下逐渐显现的。①进入新世纪后，在工业化与城市化推动下，农村人口加速向城市转移，中国城市贫困问题日益凸显，城市反贫困在中国反贫困体系中将逐步占据主导地位。 　　 20世纪90年代以来，基于人类对贫困现象的复杂性体认及其内涵的拓展性理解，国际学术界逐渐强调：反贫困的要义不能局限于收入与消费维持基础上的基本需要满足，而应聚焦于贫困个体或家庭的可持续生计，社会政策的目标和机制应由维持性生计理念向可持续性生计理念转变。尽管中国城市贫困问题日益成为国内反贫困政策实践与学术研究的重要关切，然而，国内学术界对城市贫困群体可持续生计方面的研究还十分薄弱。关信平和唐钧是较早研究中国城市贫困问题的学者。关信平认为中国城市贫困问题将逐步朝着长期化和稳固化方向发展，城市贫困问题难以解决的关键在于贫困群体的机会匮乏与能力匮乏。②唐钧较早地倡导对中国城市贫困群体开展可持续生计研究，于2003年发表的《城市扶贫与可持续生计》一文，从可持续生计的角度探讨了城市反贫困的政策措施。③经过初期倡导之后，将可持续生计理念与框架运用于城市反贫困的研究近乎停滞。直到近几年，国内学界开始重视使用可持续生计框架对城市贫困问题进行理论探讨。有学者分析了城市新贫困人口可持续生计面临的脆弱性背景，指出经济社会转型、生计资本匮乏、城市管理制度、不利的社会文化以及不利的经济社会环境等对于城市新贫困人口生计脆弱性的影响。④也有学者探讨了城市贫困群体区别于农村贫困群体的脆弱性特征以及中国城市贫困群体可持续生计框架的基本要素。⑤然而，现有框架存在着简单化、笼统化以及缺乏可行性等缺陷，并没有具体建立起适切于中国城市贫困群体可持续生计的一般分析框架，也缺乏必要的实证研究基础。在对中国城市贫困群体可持续生计实证研究方面，目前学术界研究着力点散乱，本就不多的实证研究在测量指标、分析视角以及样本规模上也存在着明显的缺陷。中国城市贫困群体可持续生计框架及其有效政策路径的构建，需要在实证研究的基础上，澄清城市贫困群体可持续生计的关键影响要素，尤其需要明确影响城市贫困家庭基本生计策略选择的主要因素。 　　 本文主要通过建构多元回归(OLS)模型，重点探讨城市贫困家庭各类生计资本对其生计策略的影响，以期澄清建构中国城市贫困家庭可持续生计系统的关键要素。个体或家庭所拥有的生计资本是其运用生计策略、应对脆弱性风险、维持生计系统的资源基础，是测量个体或家庭贫困程度或脆弱性程度的基本指标，也是可持续生计框架分析的核心内容和整合性反贫困政策的基本切入点或着力点。通常，对城市家庭可持续生计具有重要影响的五大基本生计资本(资产)主要包括：人力资本、住房资产⑥、物质资本、金融资本以及社会资本。生计策略⑦是指贫困家庭实际或可能拥有的谋生之道，是贫困家庭为维持生计主动运用生计资本进一步创造或拓展生计资本的活动。生计策略体现着贫困家庭的可行能力或可行选择，对城市贫困家庭而言，重要的生计策略通常包括谋求职业(尤其是非正规就业)、开展可行的经营活动、获得职业与技能培训、小额信贷、资产积累与建设、消费支出管理以及寻求各类正式或非正式的救助政策支持等活动。本文所探讨的城市贫困家庭生计策略范畴主要包括劳动力市场参与、就业方式、社会救助支持以及消费支出活动四大基本领域，这些基本生计策略范畴集中反映了当前城市贫困家庭所通常拥有的现实可行选择。简言之，本文拟逐一实证分析城市贫困家庭基本生计策略的主要影响因素，重点剖析主要生计资本的相关效应。 　　 二、研究方法与模型设定 　　 本文使用的研究方法是抽样调查法。在具体抽样上，主要使用多阶段抽样法，在山东省济南、青岛、聊城以及青海省的西宁市计划共抽取2600户贫困家庭展开调查。首先，本文从上述四个城市中抽取了五个区，分别是济南的市中区与槐荫区、青岛的市北区、聊城的东昌府区以及西宁的城中区；其次，从所选的五个区共计57个街道办事处中，按照等距抽样法抽取了13个街道办事处；再次，从每个街道办事处等距抽取4个社区；最后，从每个社区所提供的贫困家庭名册中等距抽取50户，共计2600户。课题组于2012年7月至9月开展抽样调查工作，实际完成有效样本数为2487户，占计划样本的95.65％。 　　 本文选择的自变量主要包括城市贫困家庭类型的人口统计学变量、所建构的城市贫困家庭五大生计资本(标准分)、家庭夫妻关系与生活信心变量。具体情况简介如下。 　　 其一，家庭类型的人口统计学变量。作为控制变量，主要