论我国正当程序的完善.docxVIP

论我国正当程序的完善 阅读了孙洪坤教授的《程序与法治》一书，我了解了积极程序在中国法治建设中的重要作用和独立价值。正当程序的健全和完善不是一蹴而就的, 人们重实体而轻程序是有历史的和现实的因素所造成的, 加强法治文明建设, 实现依法治国, 必然通过正当法律程序来实现。 此书分为三篇:一、程序正义的法治之理。著者在此篇中详尽论述了正当程序的渊源, 总结了正当程序的标准。二、正当程序的法治之神。著者用较大的篇幅论述了正当程序与社会和文化之间相互促进、相互制约的关系, 包含正当程序与宪政、正当程序与文化、正当程序与政治文明、正当程序与诉讼效率等。三、刑事程序的法治之维。著者在刑事诉讼的程序的架构内, 结合我国的实际, 提出了最低限度的公正要求和标准来塑造我国的刑事正当程序, 并指出了实现正当刑事程序的途径。 著者尊重前贤而又不拘泥于“传统”, 在吸收前人智慧的基础上, 对程序正义的诸多问题作了深入思考和分析, 提出了一些颇具启发意义的新见解。我国历史上几千年的封建统治重刑轻民和重实体而轻程序的思想在人们心中深深的扎了根, 特别是儒家文化的“情”, 影响到人们生活的各个方面。在法律形式上刑民不分、诸法合体、法礼相融, 忽视封建法制传统的影响全靠拿来主义移植西方的所谓正当程序模式来建构我国的正当程序制度, 是不现实的。如2003年辽宁的刘涌案。法律专家曾经以程序正义为依据, 否定了对他的死刑判决, 可是, 他们还没有来得及庆贺程序正义的胜利, 就被大众媒体上的一片讨伐声所淹没, 最后只好由最高法院出面, 重新判决此案, 刘涌最终难逃一死。这时, 大众在欢呼, 鼓吹程序正义的法律专家们也只能选择沉默。这个事件从某种程度上反映出了我们现实的困境, 也许法律专家是正确的, 理论也是很好的, 但是在中国的现实面前, 他们确是无力的。著者先提醒人们不要轻易否定传统风俗, 而后娴熟而准确的运用了马克主义哲学原理, 从经济体制上分析了建国初期计划经济对司法的不良影响, 论证了经济、文化、政治这些更深层次的因素对正当程序建设起着根本的作用。随着市场经济的建立和发展, 正当程序必然在我国立法和司法实践中发挥更大的作用。正因为如此, 著者用了不少的篇幅从事程序正义中国化的建构工作, 从理念到原则、从制度到规则、从实践到监督, 力求全面。这种透过程序正义现象, 反思法文化根源的洞察力, 使得《程序与法治》具有丰富的法文化内涵。 “程序正义是实体正义的保障”(1)。正当程序促进了公安司法部门侦查的质量, 使法律事实更接近于客观事实, 法院在此进出上做出的裁判, 才能更加公平正义。正当程序限制了裁判者的恣意, 遏制了司法腐败, 使裁判的过程更加民主、透明。程序阻止了人们对结果的预期, 正是由于结果的“不可知”, 当事人才积极地、心平气和地寻求证据通过程序解决争端, 避免了矛盾的激化, 有利于社会的安定有序。 “程序要和实体结合起来才能有效地完成法律运作的过程, 但这并不表明程序法仅使实体法的工具。”(2)正当程序有其追求的独特的本身固有品质, 即公正、独立、正义。正是因为这种属性使得程序法独立于实体法, 具有独立性。诉讼程序在实现实体正义过程的同时, 向诉讼参与者展示、证明判决的公正性, 吸收因实体法的不同带来的缺憾, 以消除人们心中对实体结果不满的情绪。“当事人在他们感觉受到程序上的不利影响时, 比感觉受到实体上的不利影响更有可能认为他们在法律上受到不公平的对待。”(3)当今社会关系已变得越来越错综复杂, 其价值体系五花八门, 常常很难就实体上的某一点达成一致, 一个问题的答案往往会因人而异, 因组织而异。程序是他们唯一能达成一致的地方, 一旦他们同意了程序, 则无论是何结果, 都必须接受所同意的程序带来的结果。正当程序以一种看得见的方式凸显了法律的正义与否, 是很直观的, 是老百姓能清晰看到感受到的, 正因为“程序正义的践行所带来的社会价值远大于中国现实的司法所带来的价值”,(4)“不依赖于判决结果而存在的, 即使并未促进判决准确性, 法律程序也要加以维护的价值。”(5) 良好的法律被一体遵行才能实现法治。法治, 意味着控权制度的存在和权力制衡原则的被遵守, 有效地限制和监督公权力, 逐渐地扩大公民个人的权利, 这是法治的必然结果和历史归宿。程序法不仅保障了实体法运行, 而且赋予了公民必要的诉讼权利, 其本身的正义和被遵行的程度更体现了一个社会法治水平的高低, 因此“程序是法治的核心, 是法治从法律形态到现实形态的必不可少的环节”。(6) 在依法治国的今天, 在大刀阔斧进行司法改革的今天, 正当程序理应发挥更大的作用。此书可谓适时而作, 是一部具有很高学术价值和社会价值的优秀作品。