中国政治报道与政治文明关系的再思考.docxVIP

中国政治报道与政治文明关系的再思考 一 权大还是法大? 在研究中国的政治报告时，最容易引起注意的问题是中国的政治报告与政治文明之间的关系。换句话说，中国的政治报告有多大影响。它能对中国的政治产生多大影响？另一方面，中国的政治报告只有在中国政治文明建立之后才能取得很大的进步。简而言之，谁对他人的问题？。 许多人习惯于使用大小的思维来判断两者的关系, 比如, 权大还是法大?具体到本文的话题, 很多人可能会说, 政治文明肯定比政治报道大, 所以政治报道肯定要服从于政治文明。言下之意是, 政治报道本身就是政治文明的一部分, 他们之间的关系是从属关系, 不是对等关系。听起来, 这好像是一个伪命题。 但是, 在中国的实践中, 这却是一个实实在在的问题。新闻改革进行了很多年, 但是经常碰到形式的困惑, 具体地说, 就是在新闻报道水平上一个新台阶时, 我们会发现形式和内容的脱节, 形式花样翻新, 内容一成不变。什么原因?因为在这种攻坚的时刻, 似乎只有来自于政治文明的宽松才能轻而易举地解决这个问题。中央电视台的《新闻联播》就是一个典型, 多年来, 它已经成为中国政治报道改革的风向标, 在形式上作了许多改革, 从国际新闻的顺序到播音员的面孔, 从直播到守时, 每一次形式变动都成为新闻报道的话题。可以说, 在形式变革上绞尽脑汁, 但是在内容突破上举步艰难。在这种时候, 我们的政治报道好像就在等上面的政策, 靠政治文明的春风。 二 “旧媒体”是否可能是好事多磨 在写这篇文章的时候, 正赶上中国的两会, 每年的这个时候, 往往是中国的政治报道最集中的时期。十几年前, 两会代表和委员的发言摘要一直是《人民日报》的重头戏, 如同早期《人民日报》的读者来信版, 反映了舆论监督的开放程度。今天, 我们有了电视, 更加重要的恐怕是, 我们有了网络, 两会的发言有了更多的传播渠道, 政治报道形势发生了微妙的变化, 传统媒体的传统项目正在受到挑战。值得注意的是, 在中国, 网络媒体很少有采访权, 更谈不上独家的政治报道, 充其量是社会政治民意的反映。正是在这个意义上, 一些人认为新媒体比旧媒体更加适合于建立社会话语的公共领域。 有人说两会记者经常关注明星委员代表的作法有点政治娱乐化的味道, 也有人认为两会报道很难年年出新。过去在人大小组讨论破产法的时候, 中央电视台做过比较有影响的报道, 更不用说曾经有过的大量的记者见面会电视直播, 单纯从电视直播的数量来看, 现在的两会报道好像比过去退步了。但是, 我们能够用电视直播的数量来衡量两会的报道质量吗?同样道理, 现在, 我们有了《小丫跑两会》、《柴静两会观察》和《小崔会客》, 我们就能够说两会报道上了新台阶吗? 三 全民政治是职业政治的普遍特征,是精英政治 很多年来, 能够做两会报道一直是中国记者的一种政治荣誉, 但是我们看到过两会报道专家吗?政治记者依然是一个敏感的称号, 更不用说政治评论员了。所以, 学者在研究中国电视的政治节目时, 常常苦于缺少典型的研究对象。我们可以说《新闻联播》是政治节目, 我们甚至可以说中国主流媒体的新闻报道都有浓厚的政治色彩, 但是, 这种划分明显是泛政治论。 这涉及到我们怎么看待政治, 政治应该是职业政治还是全民政治?中国的文化大革命可以说是典型的全民政治, 每个人都被或多或少卷入了政治漩涡, 不论你是否愿意, 你都很难袖手旁观, 政治运动是那个时期的主要表现形式。而在西方很多国家, 如今的政治变得更加专业化了, 政治家更加职业化, 选举和公民投票是政治的主要表现形态。职业政治的好处是, 效率可能比较高, 符合社会分工的趋势, 但是弱点是职业政治家有可能成为职业政客。比如, 我们看到许多西方政治家公关技巧熟练, 应付媒体自如, 好像生活在媒介包围的世界中, 接受媒体采访是家常便饭, 甚至私生活都受到媒体的关注, 以至于人们经常提出是否也应该尊重公众人物的隐私权。 反观全民政治, 从战争到革命, 再到改革, 政治的激烈程度是在逐级下降的, 我们通常会说战争是政治的最高表现形式, 也可以说政治的表现形式越激烈, 全民参与的特点越突出。全民政治的初衷是关注公平, 给每个人平等参加政治的机会, 发动群众, 强调领袖的作用, 所谓民主集中制。但是, 全民政治也有它天生的弱点, 就是可能整体的参政水平比较低, 感性可能超过理性, 有时候会演变成为变相的精英政治。精英政治和职业政治的微妙区别是, 精英政治是社会最出色的人领导政治, 这会使得仕途成为人才竞争的独木桥。而职业政治倒未必, 只是分工不同罢了, 并不一定是社会最优秀的人搞政治, 政治并非考察人们成功的最重要指标, 允许许多人不关心政治, 政治因为和法律联姻变得更加理性。 我们当然不能机械地认为, 人类社会的政治发展趋势必然是职业政治替代全