中央企业实行eva考核的现状分析.docxVIP

中央企业实行eva考核的现状分析 一、 央企应全面实行eva考核,以成本管理的效率为导向 美国科学家steert首次提出，vleadaed（美国科学家steert）受到了世界500强的喜爱，尤其是由华尔街捍卫的价值最大化。相对于传统衡量企业绩效的指标而言, EV A不仅考虑了负债的利息而且考虑到股东投入的机会成本。这更符合资本成本效率原则。尽管受到西方的推崇, EV A在我国的应用却一直不温不火, 而理论界对它的研究却已相当成熟, 于是便有了实践跟不上理论的现象。众所周知, 央企在近些年的发展中暴露出越来越多的问题, 为了提高国家资本使用效率, 注重风险防控, 提升价值创造能力, 国务院国资委在第二任期下, 鼓励央企引用EV A考核。2007年、2008年、2009年分别有87、93、100家央企参与了经济附加值考核试点, 从2010年开始, 国资委颁布《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》, 宣布央企全面实行EV A考核。本文采用理论分析与实例结合、逻辑分析等研究方法, 通过对央企EV A考核现状的分析研究, 旨在尽力解决该指标在我国的应用中存在的问题, 促进其发挥更大的作用。 二、 中美发展的过程和背景 (一) eva的发展历程 在上世纪80年代, EV A指标还没有被思腾思特公司 (Stern StewartCo.) 以财务管理模式公开提出时, 一批大型的美国公司就开始尝试将EV A作为衡量企业业绩的指标引入公司的绩效管理中, 并将EV A最大化作为公司目标。以可口可乐公司为例, 该公司从1987年开始引入EV A指标后, 在实践中采取了一系列措施提高EV A值, 结果取得了令人意想不到的成绩, EV A连续6年以平均27%的速度上升;股票价格也在同期上升了300%, 远远高于同期标准普尔指数55%的涨幅。1991年, EV A正式由思腾思特公司提出后, 基于之前大批美国公司的成功示范, 美国邮政署等其他大公司也相继应用EV A指标, 大大地促进了它的发展。EV A真正走向国际是从1994年思腾思特公司将其改进为公司财务管理模式开始的, 最初是欧美国家如法国、英国、加拿大、墨西哥等正式注册使用EV A, 后来又有蒙古、巴西、澳大利亚、新西兰等国采用EV A作为价值增值的衡量指标。随着经济全球化的发展, EV A越来越受到企业界的关注和青睐。 (二) 实施eva的能力效果 具体到各企业, 2010年前三季度在央企控股上市公司中, 中国石油、中国石化、中国神华位居前三甲, 尤其指出的是中国石油、中国石化、中国神华、招商银行 (尚未实施EV A, 数据仅做测算用) 4家的EV A总和占了央企控股上市公司EV A总价值的83%。á相比之下, EV A表现较差的公司主要有中国铁建、华电国际、中国铝业、中国联通、中国中冶等。如果从价值、成长、稳定三者结合的EV A排序综合来看, 在2010年前三个季度中, 上海能源、一汽富维、中国神华、中国远洋、葛洲坝等公司EV A表现良好。具体表现见表1所示。EV A在应用过程中又呈现出了哪些特点, 据一次针对以央企为主的部分企业发放主题为“EV A实施思路”的书面调查问卷显示, 企业对EV A实施深度试点的必要性及主要目的存在着广泛的认同, EV A实施呈现个性化趋势。然而, 受访企业在是否具备进行深度试点的能力问题上则存在着较大分歧, 而对资本节约的主要路径、资本成本率的确定等问题, 则有待进一步认识。 以中国交通股份有限公司为例, 其董秘刘文生在接受问卷调查时, 回答到他们的个性化设计有如下方面: (1) 引入了EV A率, 即单位资本创造EV A的能力的概念, 用来弥补EV A的不足, 用公式表示:EV A率=EV A/资本总额; (2) EV A进行考核的力度因不同的业务、公司而异; (3) 使EV A影响各个环节, 特别是基薪, 加大其在兑现环节的作用, 同时, 还创造性地设立EV A分享奖励, 主要面向各子公司的高管, 结果导致一些子公司的高管薪酬比集团高管还多。在实施深度试点的必要性以及能力方面, 他认为EV A作为体系还没有成型。特别是大国企由于内部情况非常复杂, 完全用EV A可能造成新的不适应, 但他认为有必要实施深度试点, 并且应该建立统一的评价标准, 建议逐渐引入。此外, 他还表示, 企业节约资本的使用, 主要是从经营活动中提高资产使用效率着手, 如加快资本周转、处置闲置、低效资产、重组业务结构等等。而资本成本率的确定切忌完全市场化, 应主要受到资产 (设备) 对业务的匹配性以及形成原因的影响。 三、 施工动态考核的局限性 尽管国资委暂行办法实施两年来, 央企控股上市公司的EV A总体规模有所上升, 但暴露出的问题依然很多。这些问题主要归结为两方面:第一, EV A指标