公众对供精人工授精认知的社会调查.docxVIP

公众对供精人工授精认知的社会调查 根据世界卫生组织的统计，约10.15%的年轻女子没有结婚。近年来，这一趋势正变得越来越流行。妊娠不良症严重危害了人类的生殖健康，对家庭和社会的和谐稳定有一定影响。不孕不育症中, 男性因素所占比例高达40%, 而在众多导致男性不育的因素中, 生精机能障碍占据较大比例。随着近年来冷冻生物学及生殖医学的迅猛发展, 供精人工授精 (AID) 作为人类辅助生殖技术之一, 为解决男性因素所致的不育提供了现实的技术支持。 进行AID的重要基础即人类精子库。精子库的建立促进了生殖医学科学技术的进步, 在一定程度上解决了男性不育的难题, 拓展了医学及发育生物学领域, 为许多不育夫妇带来了福音, 具有广泛的科学及社会学意义。但是, 冷冻精子的使用所涉及的医学、伦理、法律、道德等问题已成为严肃的社会问题, 加强规范和管理迫在眉睫。同时, 公众对供精人工授精的认知态度也是管理、规范人工生殖技术的重要依据之一, 我们于2007年春季在郑州、开封等地进行了公众供精人工授精认知的社会调查。 1 通过普通人对aid的认知测试 1.1 岁的性别分布 发出调查问卷669份, 回收657份, 有效问卷649份 (有效率97.0%) 。被调查者的年龄在22～45岁之间 (此年龄范围是男性献精范围, 又兼顾男女生育年龄) , 其中男性占51.8%, 女性占48.2%;未婚者占49.5%, 已婚者占50.5%;具有大专以上文化程度者占62.2%, 大专以下文化程度者占37.8%;22-35岁的占 86.3%。36-45岁的占13.7%。年龄和学历具体分布见表1。 1.2 精子库的认知评价问卷 采用个人问卷调查和个别访谈的方法。调查遵循对象自愿原则, 问卷采用匿名方式。内容包括:一般情况、对人类精子库认知情况、对供精人群评价、是否理解和接受献精人群、是否接受AID等。所有的问题均为单选。 2 结果与分析 2.1 农民等各职业群体对aid认知情况 此次调查问卷男女比例、已婚与未婚比例基本持平, 被调查者有学生、职员、教师、营销人员、工人、农民等各职业群体, 能够体现普通人群对AID的认知情况。在649位受访者中, 知道人类精子库或献精的占87.1%, 其中男性知道献精或人类精子库的占男性总人数的87.2%, 而女性占到了86.9%。仅有12.9%的人不知道献精或人类精子库。说明男女性别在对精子库认知上无较大差异。 2.2 关于受感染者的认知 2.2.1 大学生成为精子库主导力量的主要原因 有58.7%的受访者认为大学生不是最佳供精者;多数人认为在校大学生身心未发育成熟, 献精会影响他们的身体和心理健康。部分人认为有些大学生毕业后回到原籍, 而由于精子库精液远距离的对调 (如北京与上海对调) 有可能增加近亲结婚的几率。鉴于有学者认为大学生无生育史, 其精子的受精能力还有待于实践检验, 其为不育夫妻做人工授精后可能产生的弊端要等到20年后才能反映出来。而且据部分精子库统计数据, 大学生精液合格率并不理想。浙江省计划生育科学技术研究所 (浙江省精子库) 576例供精志愿者以大学生为主, 合格率为14.2%, 其他研究者报道的仅为11.3%。就目前情况来看, 国内各大精子库的供精者中大学生占到了相当比重。如, 广东省计划生育科学技术研究所 (广东省精子库) 自2005年10月至2006年4月献精的230人中, 学生有186人, 占80.9%;浙江省的数据显示, 2005年3月至12月筛查的576例供精志愿者仍以大学生为主。大学生成为供精主力军的主要原因如下:精子收集者和人工授精操作者认为, 大学生素质较好, 年龄合适, 思想较开放, 且大学生又有居住相对集中、便于宣传和管理等许多优点。同时, 献精能获得适当经济补助亦为原因之一。 2.2.2 “与献精男性继续交往”的性别分布 有62.9%的人支持身边的同学、同事或男朋友、丈夫 (相对于女性) 献精, 男、女性对“支持身边的人献精情况”有明显差异性, 其中男性持肯定态度的要高于女性 (见表2) 。有74.0%的受访者同意与献精的男性继续交往, 表明男、女性对“与献精男性继续交往”的观点也有明显差异性 (见表3) 。反映出身边亲人朋友的反对及献精后的不理解成为男性在准备献精时的一大顾虑。 2.3 不同意的主要原因 在问及假如男性患有不育症, 是否会选择到人类精子库人工授精时, 有187位的受访者持肯定态度, 而319位的受访者不同意接受AID。不同意的具体原因见表4。在本组数据中, 不同意的主要原因排前三位的是其它 (30.7%) 、孩子非亲生难于接受 (26.9%) 和无要孩子计划 (14.1%) 。数据显示AID技术已被一部分人接受, 而不被接受的原因中“其它”原因占第一位, 可能是人们有其它的顾