《本草方诗集》补考.docxVIP

《本草方诗集》补考 徐叔叔（1079-1114），宋代著名医生，出生于真州（今江苏省仪征县）。绍兴二年（1132）成为学者，因此也被称为徐学士。传世医学著作有《伤寒百证歌》、《伤寒发微论》、《伤寒九十问》, 晚年取平生在实践中亲自试验过的有效方剂编辑成的《普济本事方》一书。清代名医叶天士十分重视许叔微的学术成就, 在《类证普济本事方释义序》中指出:“观其用药制方, 穷源悉委, 深得古人三昧。苟非三折肱, 良不易辨。盖其心存普济, 于以阐发前人之秘, 以嘉惠后人者, 厥功伟矣。” 《本事方续集》一书, 较早的记载见于日本丹波元胤《中国医籍考》, 其载“类证普济本事方后集十卷, 存。”裘吉生《三三医书》将其收入其中, 并在提要中对该书的流传作了交代, 云:“《本事方续集》十卷, 宋·许叔微先生著。市上流传先生所著《本事方》十卷, 为清·叶天士研究医学得力之书。惟《续集》十卷吾国家无传本, 且未见著于各家书目, 因之吾医绝未知有是书。本社主任裘君吉生得日本刻本而藏之, 所谓礼失求诸野, 洵不诬也, 其间所载各方, 较《初集》十卷中尤为详备。此种秘笈, 凡吾医家必欲鉴赏之心人人所同。特翻印, 以饷同道之搜求遗著者。” 笔者在编《许叔微医学全书》时, 牵涉到是否收录《本事方续集》的问题。该书是否为许氏所著, 尚未见到考证文章, 该书为许氏所著的疑点较多, 这里提两点。 1、陈振孙是南宋著名的图书收藏家, 大约较叔微晚100年左右, 生活年代较近。其所著《直斋书录题解》一书载许氏著作有:“《本事方》十卷, 维扬许叔微知可撰。绍兴三年进士第六人。以药饵阴功见于梦寐, 事载《夷坚志》。晚岁, 取平生已试验之方, 并记其事实, 以为此书, 取‘本事诗词’之例以名之。《伤寒歌》三卷, 许叔微撰。凡百篇, 皆本仲景法。又有《治法》八十一篇, 及《仲景脉法三十六图》, 《翼伤寒论》二卷, 《辨类》五卷, 皆未见。”但未提《本事方续集》一名, 说明他既没有看到, 也没有听说过有《本事方续集》一书。 许氏是江苏仪征人, 晚年主要的医事活动在无锡一带, 如有《本事方续集》一书, 该地的藏书家应该有记载。清·沈初等撰《浙江采集遗书总目》是乾隆三十七年 (1772年) 至三十九年夏, 为修《四库全书》而准备的书目, 先后进书12次, 总进书4523种, 采集江浙地区的书目在当时应该是最全的, 但也未提《本事方续集》一书。其后的《四库全书总目提要》同样没提到《本事方续集》一书。这说明自许叔微去世后的近700年间, 中国的书目文献家没有看到或听说过有《本事方续集》一书。最早提到《本事方续集》一书的是日本丹波元胤的《中国医籍考》和莫友之的亭知见传本书目》, 但这已是清末了。 2、《本事方续集》一书的学术观点多有和《普济本事方》相扦格者。如《本事方续集·卷六》载“十种水病并根源证状方法”中, 用大戟、葶苈子、甘遂、藁本、连翘、芫花等峻猛攻逐之品, 并秘其方曰:“此病去生甚远, 取死将近。或得良医医者, 得余此方, 慎勿轻贱。虽千金难换, 但余欲天下人安故也。”但在《普济本事方》卷四“《万金方》治十种水气紫金丹”中, 许氏批评俗医“治水多是转下冷药, 惟此方以三物为主, 既非大戟、甘遂、葶苈、芫花之比, 又能量人虚实老壮, 入下项药十六味以扶养之, 所以至老极虚之人皆可服。”两相比较, 学术观点迥异! 另外, 在《本事方续集》治十种水病“补药方”中提到方的来源时云:“余逐日计来此医人, 多酬黄白之物, 遂得此二方。余试用之, 百发百中, 获济者无数。世间所有水病方药无出此二方之右者。余初出《本事方》前集尚有此, 后集二帙, 初深秘之, 今见前集已盛行于世, 此后集今亦略传一二。仁者使天下皆得, 跻尽天年, 毋罹枉毙云。”许叔微在《普济本事方》中, 对紫金丹及其补方的来源有明确的交代, 指出:“仙居湛新道人传此方, 病者不能忌盐, 不若勿服, 徒劳无功, 果欲去病, 杜死求生, 须依此去盐, 至诚服之, 并不动脏腑, 只于小便内旋去水。病初去, 每日须服此药一两, 兼以温补脾元气血药调理, 自然向安。此方见当涂《杨氏家藏方》, 及《夷陵集验方》, 谓之禹余粮圆。禹余粮即石中黄, 名异而方实同, 但少白术一味。然当用之, 岳州都监李松年病水气, 通判陈君以是与之, 不终剂而疾愈。”比较两本书对治水病方来源的交代, 《续集》甚秘其术, 完全是一个俗医的心态, 而许叔微在《普济本中方》中对书中所录前人及当时人的医方都客观交代其来源及出处, 没有丝毫秘技自炫的旧习。两相比较, 不仅能看出学术观点的不同, 还能看出一个人的胸襟和治学态度的差异。 此外, 《本事方续集》和《普济本事方》在体例上也不尽合, 此不具述。