个人主义与《国富论》.docxVIP

个人主义与《国富论》 在中亚的宽松经济体系中，资产主义者的理论是“经济人”。他认为人的行为动机根源于经济诱因,人都要争取最大的经济利益,工作就是为了取得经济报酬。在商品经济中,从资本家到雇佣工人,没有哪个人的劳动是处于对社会的慈善心里,都是从追逐自身利益出发的。 “经济人”具有的利己性,但是这种以利己为目的的经济活动却受着“看不见的手”这一客观机制的指引,去实现了一个并非他本意想要达到的目的,在实质上带来了利他的结果,并促动整个社会的繁荣与经济的进步,实现利己与利他的统一。 一、 “分工”是人们的利己之心 《国富论》是从分工开始论述的。斯密开篇就提出“就人类个体而言,单凭其善意是无法得到所需帮助的。若诉诸人的自利之心,表明自己所做的事情对他们也有好处,那就更可能如愿以偿的得到帮助。任何人的交易都是我得到我想要的东西,你得到你想要的东西。我们不是从屠户、酿酒师和面包师的恩惠中得到食物的,而是从他们的自利中得到的。唤起的是他们的利己心,而不是利他心。” 可见,斯密认为分工也是处于人们的利己之心。人们希望用自己擅长的劳动去换取自己不擅长但是必需的劳动。分工、交换满足了人们不同层次不同种类的需求,这也对社会生产率的提高起到了推动作用。每个人都从事单一或者少数种类的劳动,这使得他们的熟练程度增加,单位时间内生产的产品增加,一定时间内的社会总产品增加,社会整体及社会成员的福利都得到了提高。 二、 货币的客观必然性 斯密在分析分工以后,进一步分析了货币的产生及流通规律。斯密从市场上交换的产品增多,“这么多价值不容易记忆”和直接物物交换困难难以克服这两个方面说明货币的客观必然性。虽然这一结论在现在看来存在很大缺陷,但是在当时看来人们在最初发明货币时完全是处于“利己主义”的。人们发明货币不是为了方便别人,而是为了自己以货币为媒介获得自己所需的东西。货币作为流通媒介出现完全是“利己主义”的产物。但是在社会范围来看,社会成员都利用货币交换到了自己所需的东西,提高了交换效率,是一种互惠互利的行为,同时使更多的产品实现自己的价值。 三、 利己主义下的剥削制度 工资是劳动生产物构成劳动的自然报酬或自然工资。对于资本家而言,雇佣工人进行生产,追求的是剩余价值,关心的是工人能够重新创造多少价值以及这些新价值在扣除工人工资后还能剩余多少。而对于工人来说,在与生产资料相分离,一无所有的情况下出卖其劳动力是为了换取维持个人和家庭生活的生产资料。二者都从“利己”角度参与雇佣活动以后,工人获得了工资,资本家也获得了剩余价值。工人利用得到的工资改善自身的生活,而资本家利用无偿占有的剩余价值进行消费和再投资。虽然资本家与工人之间剥削与被剥削的关系没有得到改善,但是他们从“利己主义”出发的行为是整个社会的消费与生产得到了有序的循环进行。 资本利润的利己性对社会公共利益的推动。斯密眼中的利润是工人新创造的价值扣除工资以后的余额,因此他讲的利润就是剩余价值,是资本家的特殊收入,同时也是一个独立的经济范畴。每个人都在为自己多拥有的资本寻求最有利的用途,虽然,他所考虑的是如何使自己利益最大,但是他对自身利益的研究总会在一种无形的力量支配下选定最有利于社会的用途。斯密认为只有自由贸易,让商人自由的选择其资本的用途,才能在“看不见的手”的市场机制下实现社会效益最大化。 地租的利己性对社会公共利益的推动。地租会因肥沃程度、地理位置以及改良程度的不同而呈现差异。若这个国家某些土地用来栽种某些特殊的生产物所能提供的地租和利润低于栽种粮食和谷物的土地,那么前者立即会被改为谷田或牧场;若情况相反,则许多原本用作谷田或牧场的土地,就会立即用来栽种那些特殊的生产物。土地所有者对土地用途的选择,是从个人角度看如何能获得最大地租,满足自己的利益,而对土地改良与否的判断,仍是由于地租差异的刺激,因此,同样是出于“利己性”的结果。然而无论何时,土地所能养活的人数总是接近于他所能供养的人数,土地改良后的必然结果是生产出更多的生产物。但是富人对每种物的需求是受到生理需求的限制的,出于自己的目的,他们会通过交换把自己不需要的物品分配给社会,从而满足穷人生活的必需。虽然他们雇佣千百万没有生产资料的劳动者进行土地改良的唯一目的也是为了满足自己的各种欲望,但是他们却和穷人们一起分享了他们的改良成果。 四、 社会不平衡、不决目标下的不利行为增加了国民财富的增长和社会福利的增进势 斯密论证,资本的“唯一目的”是“牟取暴利”,为此资本家必须竭尽全力使他的产品具有“最大的价值”。而“每个社会的年收入”不外是其产业全部年产无价值的总和。“所以,由于每个个人都努力把他的资本尽可能用来支持国内产业,都努力管理国内产业,使其生产物的价值能达到最高程度,他就必然竭力使社会的年收入尽量增大起来。”当他们这样做的时候,“即不打算促进公共利