中国野生动物迁地保护的历程与展望.docxVIP

中国野生动物迁地保护的历程与展望 1 对野生动物迁地保护的重视 1993年12月批准成立的联合国生物多样性公约正式宣布，对移地保护即迁地保护的定义是“将生物多样性的组成部分转移到自然环境之外，并在庇护所内进行保护”。因此，对野生动物移民的保护可以概括为：将野生动物的一些转移到适当的地点，进行人工管理和繁殖，逐步发展物种。主要措施是建立植物园和各种吸引机构和设施，在濒危物种的饲养下繁殖。其主要目标不是取代野生物种，而是通过移民的土地适应性来建立具有一定潜力和重建潜力的物种预备群。 1.2 实施部分受激励动物的迁地保护 我国野生动物迁地保护工作起步较晚, 从三十年代北京动物园、上海动物园建立起, 人们在有意或无意中开始了野生动物迁地保护, 现全国已有五十多个动物园, 仅保存的脊椎动物就有700百多种;七十年代之后, 又相继在四川、安徽、湖北、江苏、黑龙江、甘肃、陕西等地开展了大熊猫、扬子鳄、白鳍豚、中华鲟、东北虎、金丝猴等濒危珍稀动物的迁地保护, 先后在北京、江苏、黑龙江、甘肃和新疆等地建立了30多个动物救护中心, 实施部分受胁动物的迁地保护;并积极开展了“麋鹿归乡工程”、“普氏野马归乡工程”及赛加羚羊等在我国已经绝的珍稀动物的引进繁育, 取得了一定成果. 2 受胁动物资源保护不当 根据国际濒危物种等级新标准确定的物种濒危等级体系, 分绝灭、野生绝灭、受危 (其中分:极危、濒危、易危) 、低危 (其中分:依赖保护、接近受危、需予关注) 几个等级.我国对野生动物资源状况进行过多次大型普查, 基本摸清了资源现状, 确定了我国野生动物保护名录, 但对野生动物整体受胁状况掌握十分笼统, 受胁野生动物详细情况不明, 特别是受胁等级体系的确立尚不健全. 由于我国许多受胁动物种群状况不明导致, 一是难以科学制定受胁动物迁地保护计划;二是不能及时实施迁地保护, 可能导致许多物种灭绝;三是对受胁种群未能全面进行种群生存力分析, 科学确定最小存活种群困难很大. 所谓最小存活种群 (MVP) 是指保证种群在一个特定的时间内能健康地生存所需的最小有效数量, 这是一个种群的阈值, 低于这个阈值, 种群会逐渐趋向绝灭.MVP的最初研究认为, 短期存活种群有效种群大小不得低于50, 长期存活种群有效种群大小应该是500, 一般认为种群的数量级在103以上才能达到一般物种以较高概率中期和长期存活.从我国目前实施迁地保护的野生动物、特别是动物园存养的动物种群数量来看, 许多达不到最小存活种群, 遗传多样性极度贫乏, 由于随机遗传漂移、近亲交配, 种群中的遗传杂和子减少, 导致遗传衰竭而威胁到个体生存和种群繁衍. 2.3 我国动物迁地保护的现状 对濒危动物的迁地保护是建立在动物种群数量较少的基础上进行的, 加之在人工饲养条件下人为的分群组配, 使动物内部的竞争减少乃至消失, 或是由于组群内性比失调, 容易引起近交衰退, 数量进一步减少, 使其发生更多的近亲交配, 导致种群趋向灭绝的速度加快, 因而迁地保护动物的遗传管理显得极为重要.目前, 国际上对濒危动物的遗传管理工作, 有统一的物种信息数据库系统, 如国际野马保护组织建立了较为完备的谱系表, 使每匹马都有详尽的血缘记载, 为繁殖管理提供了可靠的遗传学证据和依据, 对野马的繁育复壮、扩大种群起到了积极的作用.我国甘肃濒危动物研究中心和新疆野马繁育中心从1987年开始, 先后从德国、英国引进30多匹, 现已发展到近200匹, 其成功繁育并扩大种群与此不无关系.由于我国动物迁地保护工作起步较晚, 目前尚无系统的遗传管理体系, 在动物交换工作中大多动物缺乏系统的谱系资料, 给动物的繁育复壮和交换造成一定困难. 2.4 导致“大饲养种群” 许多动物园和动物救护中心是在人工饲养条件下进行自然繁殖, 不能迅速扩大饲养种群, 甚至造成饲养种群灭绝;以克隆 (无性繁殖) 技术为主的现代生物工程技术尚处在试验阶段, 对动物迅速复壮繁育没有起到应有的作用.相反, 由于技术不当, 使驯养种群灭绝, 加剧了该物种的灭绝进程. 2.5 栖息地保护难度 对野生动物进行迁地保护, 建立饲养种群, 繁殖成功、种群扩大后, 逐步释放野化、恢复野生种群是迁地保护的根本目的.在野生动物活动范围内划定自然保护区, 实施就地保护难度很大, 要想给失去原有栖息地的动物创造一块适合它们繁衍生息的栖息地更加困难.我国在麋鹿引进繁育成功后, 选择了适宜的地区实施放野取得了成功, 然而, 对大多数失去栖息地的动物来说, 前途未卜.如普氏野马, 我国引进繁育成功, 现存养近200匹, 甘肃濒危动物研究中心已建成占地10万亩的半野化驯养场, 新疆野马繁育中心也建成了面积较大的半野化驯养场, 现正在着手进行半野化驯养工作, 经过两三代的适应性锻炼后, 把它们放到何处去,