收入不平等与社会资本与收入差距社会资本是穷人的资本吗基于中国农户收入的经验证据.docxVIP

收入不平等与社会资本与收入差距社会资本是穷人的资本吗基于中国农户收入的经验证据 一、 社会资本的作用 自罗纳尔多（1983年）、coleman（1990年）和putnam（1993年）先后提出并发展了社会资本概念以来，社会资本在经济发展中的作用日益受到关注。许多研究发现社会资本能够在减少贫困或改善收入分布方面发挥作用 (Knack and Keefer, 1997;Grootaert et al., 2002;Abdul-Hakim et al., 2010) , 更有研究认为穷人的回报更高、有利于穷人减轻贫困, 因而提出社会资本是“穷人的资本”的假说 (Grootaert, 1999;Woolcock and Narayan, 2000;Grootaert, 2001) 。不过, 也有文献不支持这种说法。譬如, Gertler等 (2006) 最早提出质疑, 并验证了对遭受意外负向冲击的家庭, 社会资本并不能够平滑其消费;赵剑治、陆铭 (2010) 发现社会网络有扩大农户收入差距的作用;而Cleaver (2005) 则发现社会关系、集体行动和地区组织不断将穷人结构性地排除在外, 穷人并不能依靠社会资本来减轻贫困。从内涵上理解, “穷人的资本”强调了社会资本对穷人或贫困地区特别有利。这可以基于穷人和富人之间社会资本的拥有量和功能的比较来检验, 而且应该从减少贫困、收入、信贷、保险、就业、可持续发展等多方面进行。不过, 核心仍然应该是收入差距的缩小问题, 因为以上各方面都是以收入为中心的。如果穷人拥有更多的社会资本或者拥有更大的社会资本回报率, 社会资本才能成为减少贫富之间收入差距的一种力量。现有文献对这个问题的检验仍然是缺乏的, 而对这一问题的研究有助于理解社会资本的运行机制, 也有助于扶贫政策的改进。 本文使用中国家庭收入调查 (CHIPS2002) 的农村家庭和行政村数据, 从社会资本的存量和回报率两个渠道检验了社会资本收入差距的作用。与既有的研究相比, 本文不同之处在于:首先, 本文分析了中观村级和微观家庭社会资本的多个维度并构建了综合指数, 包含了社会资本的核心要素——信任、网络和合作规范;其次, 描述了社会资本在不同收入群体间的分布, 在99个分位点上进行分位数回归并首次获得了较为完整的社会资本回报率分布特征;第三, 首次检验了社会资本的作用是否随着地区收入水平的上升而减弱, 并区分了市场化水平和收入水平的提高对社会资本作用变化的不同影响。本文利用分位数回归减轻异常值影响, 分析处理了交互项引致的严重多重共线性问题, 并使用了不同的分组标准, 结论更为稳健。本文的研究几乎没有发现支持该假说的证据, 反而倾向于证伪该假说:低收入农户在社会资本的拥有量和回报率两方面都低于高收入农户, 从地区差别来看也有利于富裕地区农户, 可见社会资本是拉大农户收入差距的因素。本文对这种收入差距来源的进一步分解, 有利于更深入理解社会资本的作用机制。 二、 社会资本是“妇人的资本” 近年来, 不断有文献发现社会资本在贫困地区或人群中起多方面的积极作用。这些文献的分析视角有的来自宏观方面(1), 但更多来自微观。比如, 增加穷人收入 (Grootaert, 1999, 2001;Ishise and Sawada, 2009;叶静怡、周晔馨, 2010) 、减少贫困发生率 (张爽等, 2007) 、抵抗自然灾害的负向冲击以平滑消费 (Carter and Maluccio, 2003) 、使穷人更方便地获得信贷并降低信贷成本 (Bastelaer, 2000) 、保护产权 (Peng, 2004) 等等。这些文献更多是关注社会资本是否对穷人有用, 只有少数文献关注社会资本是否对穷人更有利, 或者是否能够缩小收入差距 (Grootaert, 1999, 2001;Grootaert et al., 2002;赵剑治、陆铭, 2010) 。 由于社会资本对穷人可能特别有利, 或者能够在正式制度缺失的情况下发挥作用, 在传统农村社会能够缓解贫困, 从而被Grootaert (1999, 2001) 和Woolcock和Narayan (2000) 等人认为是“穷人的社会资本”, 这一说法从内涵上特别强调了社会资本对穷人或贫困地区的特殊作用。世界银行的研究报告认为, 穷人的家庭社会资本可以集中粮食、信贷、小孩照顾等资源, 用来抵抗诸如健康、恶劣天气、政府削减投资等冲击;是否拥有非正式关系, 不但使贫困的人们能够创立小型的企业和增加收入, 还常常意味着生存与绝望之间的差别(2)。Grootaert使用分位数回归 (Quantile Regression) 分析发现, 社会资本的回报率在几个收入分位点上随着分位的提高而降低 (Grootaert,