消费信贷的两种效应.docxVIP

消费信贷的两种效应 一、 消费信贷影响消费的理论研究 关于消费信贷对消费的影响，以往的研究主要是从流动性限制对预防储蓄的影响和预防储蓄对消费的影响的角度进行的。例如, Zeldes和Stephen (1989)、Carroll和Kimball (2001)的研究表明, 流动性约束会增强人们的预防性储蓄动机;万广华等 (2001)运用我国1961-1988年的数据对理性预期消费函数进行了检验, 得出了流动性约束和不确定性及其相互作用是造成我国居民消费增长缓慢和内需不足的主要原因的结论。在此基础上, 消费信贷作为缓解消费者流动性约束的有效方式, 在刺激消费和扩大内需中的作用得到了学者们的充分肯定。例如,Ludvigson (1999)、Bacchetta和Gerlach (1997)发现预期的消费信贷增长与消费支出的增长之间呈正相关关系, 并以此解释了20世纪80年代美国消费大幅增长的原因;吴晶妹 (2003)利用美国1960-2000年的数据, 证明了消费者信用对GDP的拉动作用最强, 非金融企业信用对GDP的拉动作用最弱的结论。此外, 胡春燕、岳中刚 (2007)采用Grange因果关系检验和误差修正模型对银行卡消费和社会消费品零售总额、GDP之间的关系及影响程度进行了实证分析, 得出了银行卡消费已同我国经济增长建立了长期稳定的正向关系的结论。总的说来, 迄今为止学者们的研究主要着眼于消费信贷对消费的刺激效应, 但是对挤出效应则鲜有涉及。虽然林晓楠 (2006)通过对1990-2004年间我国消费信贷与居民消费支出数据之间关系的实证分析, 得出了消费信贷因素对居民消费的影响不显著的结论, 并在解释原因时提到了消费信贷对消费的挤出效应, 但缺少对挤出效应的形成原因及影响因素的具体分析, 以致在这一问题上依然留下了很大的研究空间。鉴于这一现状, 本文试图在对消费信贷的消费挤出效应的形成机理做出分析的基础上, 探析其影响因素。 二、 消费信贷影响消费者预防性储蓄动机的机制 消费信贷对消费行为和消费量的影响主要是通过消费者的储蓄行为和储蓄动机这一中介来传导的。如果消费信贷能削弱消费者的储蓄动机, 减少其储蓄行为, 则能对消费产生刺激效应;反之, 则会对消费产生挤出效应。对消费产生重大影响的储蓄行为有两种:预防性储蓄和目标储蓄 (即为实现某一消费目标而进行的储蓄) , 前者源于流动性约束, 后者则源于对流动性约束的部分突破。预防性储蓄理论是对理性预期生命周期假设的修正和拓展。Muellbauer和Jhon (1983)、Campbell和Mankiw (1991)发现的消费对可预期收入变化反应的“过度敏感性”以及Campell和Deaton (1989)发现的消费对未预期收入变化反应的“过度平滑性”, 表明理性预期生命周期假设与现实不符。产生这一结果的根本原因在于理性预期生命周期理论假定了消费者仅关心未来不确定收入的平均值, 忽略了未来收入波动而导致的预防性储蓄和即期消费的流动性约束, 以及流动性约束对预防性储蓄动机的强化作用。事实上, 如果存在流动性约束, 消费者就无法将收入风险分散于各个时期, 风险对其预期效用会产生更大的负影响, 因而消费者会有更强的预防性储蓄动机, 即期消费的动机和行为因此而受到遏制。因此, 在消费需求不足的情况下, 通过缓解消费者的流动性约束来削弱其预防性储蓄动机, 是刺激消费的有效选择。但是, 由于消费信贷仅是在一定程度上帮助消费者突破流动性约束, 其对储蓄的影响必然是双向的, 即在削弱消费者预防性储蓄动机的同时, 会强化消费者的目标储蓄动机。由于消费信贷仅是对消费者的流动性约束在一定程度上的突破, 而非完全突破, 消费者要满足自己对消费品的现实需求, 还必须积累相应的货币 (如首付款) , 而且在信贷消费实现以后, 还得积累偿还贷款本息的货币。在这种情况下, 消费者必须为积累这些货币而储蓄, 这就是目标储蓄。这种储蓄不是消费者流动性富余的结果, 而恰恰是流动性不足的表现, 常常是以挤出对非信贷消费品的现实消费而实现的, 由此引发了消费信贷对消费的挤出效应。 三、 消费者的信贷能力 消费信贷对消费的最终效应取决于刺激效应和挤出效应对比的结果。为了便于衡量挤出效应并分析其影响因素, 在这里先作如下假设: 假设1:把整个经济中需借助于信贷方式满足消费需求的消费者看成一个整体, 相应地, 把提供给不同消费者的消费信贷也从整体上看成一笔贷款。做出这样的假设旨在消除因不同消费者的贷款期限、额度和用途不同而给分析带来的困难。 假设2:消费者在计划用信贷方式消费时无初始货币积累, 即要满足贷款条件还需经历一个货币 (即首付款) 积累过程。 假设3:贷款每期偿还一次, 采用等额本息方式偿还, 即每期偿还的本息之和相同。 假