广松涉与当代马克思主义哲学研究.docxVIP

广松涉与当代马克思主义哲学研究 《唯物主义原像》是我组织翻译的《轻松大众文化》系列的第五部分。直到现在,我才开始意识到,对广松涉思想的译介可能会是一个不断延伸的工程,因为随着译介的进展,我愈来愈觉得广松涉的学术思想对我们中国的马克思主义理论研究而言很重要。从某种意义上说,广松涉在上个世纪所走过的学术思想历程,与今天中国马克思主义哲学研究向着纵深推进的路径是十分相近的。 不久之前,几位日本当代学者著文对我做出批评,表示他们无法理解为什么在21世纪的今天,我还这么执着于向中国学术界译介广松涉在上个世纪70年代写下的那些“已经过时”的东西(指《文献学语境中的〈德意志意识形态〉》等),而不是选择他们自己在晚近才出版的一些相关著作。(参见大村泉、涩谷正、平子友长)我以为,他们未曾意识到,正是广松涉向我们彰显了一个更宏大的学术思想史上的逻辑空间尺度。作为一个原创性的思想大家,广松涉的许多学术观念虽生成于一定的历史情境之中,但却因其直接构成了学术发展史中的特定思想环节和逻辑问题结点,从而可能永远不会过时。后来的所有从事马克思主义哲学研究的严肃学者,都必须直面广松涉曾经提出过的问题和已经达及的理论高度,否则即可能在逻辑上开倒车,抑或无意识地炒冷饭。 《历史唯物主义原像》是广松涉的一部重要学术论著,该书出版于1971年,面世之后即凭其独特的学术价值和无法取代的历史地位,成为当代马克思主义哲学思想史上的一个重要站点。我在此言其重要,亦是因为广松涉在此书中讨论的大量关于马克思思想发展史和历史唯物主义基本观点的问题,也恰是今日中国马克思主义哲学界关注的焦点。以下,我仅就其中的部分重要观点做一评介,以期引出更加深入的思考。 一 从“人”到“伦理” 《历史唯物主义原像》是一本讨论马克思历史唯物主义思想原初形态的研究论著。全书共三章:第一章是一个发生学意义上的说明,主要探讨了历史唯物主义的理论逻辑生成;第二章从正面讨论了历史唯物主义最重要的基本观点;第三章是关于历史唯物主义与无产阶级革命之间的关系的论述。在我看来,其中第一章和第二章较具特色,因为广松涉在这两章中阐发的理论观念可以说是自成体系,形成了一个关于马克思哲学思想发展的独特解释模式,即:在哲学思考的客体向度中,从哲学人本学向社会存在论转变;在主体向度中,从异化论向物象化论转变。但在广松涉那里,他恰恰没有区分这两个不同的重要理论思考维度。与几乎同时期出现的阿尔都塞的准结构主义解读模式相比照来看,二者的思考路径有相近之处,但也存在较大的异质性。尤其值得关注的是广松涉提出的物象化理论,我认为这是对马克思新世界观中科学的社会批判理论的一个全新的理论定位。所以,这也将是我在本文中论说的重点。在第二章的第一节中,广松涉又对马克思历史唯物主义中的一些基础性概念进行了正面评论和研讨。下面先来看看广松涉在第一章中指认的马克思思想中的一个观念转变。 广松涉的第一个重要理论判断是:“马克思是从‘人’的问题到‘社会’这样的问题进行深入思考,由此而确立历史唯物主义的。”(广松涉,2008年,第4页)在上个世纪70年代,阿尔都塞关于马克思哲学思想史发展的断代法产生了很大的影响,他的人本主义问题式与科学的问题式之间的断裂说也是一个从“人”到“社会”的转换。我将在后面再来说明二者的区别。广松涉认为,我们固然也可以将孟德斯鸠和卢梭视为“从人到社会”研究视轴的起始者,但如果要深入理解青年马克思身上发生的这一逻辑转换,就必须从黑格尔的人的概念着手。这是我们中国论者不大注意的方面,通常我们会从费尔巴哈那里寻求理解的钥匙。在广松涉看来,黑格尔的人实质上是一个伦理意义上的人。这个人并不是作为“激情”在场的个人,因为“个人的具体存在属于他与他人及世界一般之间形成的各种关系的总和。正是这个总和,形成了个人的现实性。”(黑格尔,第350页)这是广松涉专门引述的黑格尔《小逻辑》中的一段著名表述。很显然,这段话与马克思《关于费尔巴哈的提纲》第6条中那个关于人的本质的定义是相对应的。在黑格尔的心中还有一个与个人相对的、作为应有意义上的大写的类人,即超拔于个人存在的普遍性的大写的人,而这个类人的本质则体现了普遍性理性的“民族精神”。遁于民族精神背后的,当然就是“黑格尔哲学整体的主体=实体的‘绝对精神’的原型,以及这种泛神论性质的神=绝对精神与宇宙万物的关系的原型,可以说就在于‘伦理’这种应有状态中的人的存在”。(广松涉,2008年,第7页)这个说法是新奇且言之有理的。 可是,广松涉又进一步指认说,后来德国的青年黑格尔派正是将黑格尔的这个“绝对精神”还原为“人的过程”;此处的“人”并“不是启蒙主义所理解的作为个人的人,而始终是早期黑格尔所理解的作为伦理的人”。这也是一种新说法。在他看来,施特劳斯正是通过重释黑格尔的“神人”概念而开辟了通向费尔巴哈人本主义的