职业紧张程度对铁路机车运营的影响.docxVIP

职业紧张程度对铁路机车运营的影响

铁路司机是脑损伤机的混合工人。为了确保驾驶安全，他们必须高度关注自己的精神。为探讨铁路机车乘务员在司机室噪声振动环境中的职业紧张程度及其对工作能力的影响,随机选定铁路某机务段405名机车乘务员作为调查组,进行了工作能力指数WAI(WorkAbilityIndex)表与紧张自评量SCLS(StressCheckListforSelf)表评分调查,结果报告如下。

1脑体混合劳动型职工

以铁路某机务段405名机车乘务员为调查组,年龄为24～49岁,平均年龄(34.1±6.06)岁,工龄1～30a,平均工龄(12.6±5.5)a。另选该单位不倒班作业、不接触粉尘、毒物及物理因素等有害职业因素的脑体混合劳动型职工102名作为空白对照组,其年龄为21～48岁,平均年龄(33.0±8.7)岁,工龄1～27a,平均工龄(12.4±8.5)a。2组均为男性,其婚姻状况、职业培训、文化程度、经济状况、业余爱好及体育锻炼等条件均衡(P0.05),具有可比性。

2检查方法

2.1背景数据研究

采用上海医科大学研制的背景资料调查表对2组人群进行文化程度、职业培训、经济状况、业余爱好、体育锻炼等方面的调查。

2.2工作能力调查表

采用芬兰赫尔辛基职业卫生研究所研制的工作能力指数(WAI)表,对2组人员的工作能力进行调查。工作能力指数表的总得分为7～49分,其评分标准为:①44～49分为优,能很好地胜任所从事的工作;②37～43分为良,能胜任所从事的工作;③28～36分为中,工作能力有待提高;④7～27分为差,不能胜任工作要求。

2.3紧张调查

采用紧张自评量表(SCLS)对被调查人员进行紧张程度的调查,得分范围1～30分。根据得分多少判断紧张程度。

2.4wac各分级百分率的计算

计算2组人员不同工龄的平均WAI和SCLS得分,并对WAI得分分为优、良、中、差4级,计算其各级百分率,对WAI、SCLS、背景资料用SPSS10.0软件进行统计和u检验、卡方检验、相关分析。

3结果

3.1良和中所占比例

从表1可见,机车乘务员工作能力优所占比例为53.33%,明显低于对照组76.47%(P0.01);良和中所占比例分别为30.62%和13.33%,明显高于对照组的22.55%和9.80%(P0.01);差者占2.72%,而对照组则为零。

3.2组wac-scns评分的比较

从表2可见调查组WAI得分明显低于对照组,SCLS得分明显高于后者,2者的WAI与SCLS得分具有明显的负相关(P0.01)。

3.3wdi与scns评分的比较

由表3看出,随着工龄的增加,WAI得分逐渐下降,SCLS得分逐渐上升,5～9a工龄段WAI得分最低,SCLS得分偏高,机车乘务员各工龄段WAI得分明显低于对照组(P0.01),WAI与SCLS得分有明显负相关(P0.01)。

4职业紧张程度对处理效果的影响分析

工作能力WA(WorkAbility)是劳动者在从事劳动任务过程中出现的一种综合能力。而影响工作能力高低的因素很多,职业因素占有重要地位。职业紧张系指在某种职业条件下,客观要求与个人适应能力间的失衡所带来的生理和心理压力。可影响职业紧张程度的因素很多,如生活、社会、环境因素等。

机车乘务员的倒班作业、工作流动性、往返频繁、休息地点不固定、工作重复单调以及机车运行中注意力长时间的高度集中,都要求乘务员必须承受较大的心理负荷。现代企业制度模式的建立、企业管理机制的转变、减员增效和竞争上岗又给机车乘务员增加了新的心理负担。而作业环境中的噪声振动更加速了生理心理疲劳-心理调节失衡-工作效率下降的过程。这些职业因素都从不同角度增加了机车乘务员的生理和心理压力,加重了职业紧张程度,严重影响着乘务员工作能力的正常发挥,甚至出现行为改变,工作能力明显下降。本次调查结果机车乘务员紧张自评量表得分较高,而工作能力得分(42.43±5.76)明显低于对照组(45.28±2.75)(P0.01),且工作能力随工龄延长而逐渐下降,并与紧张自评量表得分呈负相关,表明职业因素引起的职业紧张程度增加,对机车乘务员工作能力的影响是显著的,尤其5～9a工龄段机车乘务员,年龄多在30～35岁之间,由于家庭负担较重,更易发生心理失衡和生理状态异常,加重职业紧张程度,表现在紧张程度得分偏高,而工作能力指数最低。

综上所述,为保障行车安全,必须要将机车乘务员的职业紧张程度控制在合理水平。为此,在加强行车安全各项技术保障措施,做好包括心理卫生在内的职业适