浅析《霍小玉传》与《紫钗记》李益形象的异同.docVIP

浅析《霍小玉传》与《紫钗记》李益形象的异同

唐传奇作为小说的新样式出现，标志着我国文言小说的成熟，更是因其丰富的故事内容为后世的话本、戏剧提供丰富的改编素材。《霍小玉传》描写了士人李益和霍小玉的爱情悲剧，其笔致清丽，富有情致，为后世学者胡应麟赋予盛誉，“此篇尤为唐人最精彩动人之传奇,故传诵弗衰”。后世汤显祖的《紫钗记》便是在继承《霍小玉传》的大体框架上，大胆地进行二次生发创作，汤显祖笔下的李益也在蒋防刻画的人物底色上，增添了不一样的形象特点。

一、《紫钗记》和《霍小玉传》的交叉性

《紫钗记》是以《霍小玉传》为底本进行的二次创作，对于李益的形象刻画，于一定程度上保留了唐传奇中的人物性格，因此在一记一传中，李益形象存在着交叉重叠的部分。

（一）李益的“好美色”

无论是在《霍小玉传》还是在《紫钗记》中，李益都表现出“好美色”的情感欲望，这也是促成其与霍小玉结合的原因之一。在《霍小玉传》中，开篇便以一句“每自矜风调，思得佳偶，博求名妓，久而未谐”点出李霍得以相交的前缘。“佳偶”一词自含姿态秀美之意，“名妓”更需才貌双全，但是李益却“博求”“未谐”，足以见得其对于女性的挑剔。在后文同霍小玉的交谈中，李益更是直道轻薄之语，“小娘子爱才，鄙夫重色，两好相暎，才貌相兼”。李益“好美色”的形象在《霍小玉传》中显现无遗。同样的，在《紫钗记》中，李益也表现出对于美色的欣赏与喜爱。当李益谈及自身遗憾时，提到“年过弱冠。未有妻房。不遇佳人。何名才子”。李益站在文人视角，对“窈窕淑女，君子好逑”的爱情理想充满向往，为了更加凸显李益的爱美之心，汤显祖生动形象地刻画出霍小玉这一具体可感的佳人形象。李益也对霍小玉的美一见钟情，因美生爱，李霍爱情也有了开端。

（二）李益的“被动性”

在《霍小玉传》和《紫钗记》中，李益形象的重叠还表现在其“被动性”上。也正是因为李益的被动性，才导致李霍爱情的曲折性。在《霍小玉传》中，李益的被动具体表现在，李益不敢同家中长辈道明自己和霍小玉的海誓山盟，而是一味屈服于家中安排的迎娶卢姓望族的亲事，前后六次刻意回避同霍小玉的再续前缘，导致霍小玉痴心错付，郁郁而终。李益性格上的怯懦、对家族安排的屈服、对霍小玉真情的回避，都坐实了李益负心汉的形象。《紫钗记》中的李益形象延续了前者的被动性。在面对权贵卢太尉的逼婚，李益态度存在模棱两可的含糊性，文中借卢太尉之口，“我一心看上了李参军,可恨此人性资奇怪,一味撇清”，来展现李益对于霍卢抉择的犹豫感，正是因为李益的延宕，才让卢太尉对李益抱有幻想，并对其加以人身限制，这也造成李霍爱情的误会迭起。于一定程度上削弱了李益在《紫钗记》中的正面形象，为后世所诟病。

二、《紫钗记》和《霍小玉传》的相异性

在李益形象上，《紫钗记》虽保留了《霍小玉传》中的人物底色，但更重要的是汤显祖对李益形象进行创新，将其从唐传奇的负心汉形象中拖曳出来，刻画成《紫钗记》中钟情霍小玉的翩翩公子，增添了前作所不具备的形象特点。

（一）风流浪子与有志才子

相对于《霍小玉传》，《紫钗记》进行了场景的扩充，增加了前作不曾有过的边塞地区，李益从相对狭小窄仄的长安城跳脱至广阔的远疆地区，其形象随着时空的转变而呈现出异质性。《霍小玉传》中的李益是自负肤浅一心追求风流的浪荡子。在他小露才气、初客长安的时候，便想着寻找名妓来吟弄风月。唐传奇中描写到鲍十一娘为李益觅得“仙人”霍小玉，李益欣喜若狂地脱口而出“一生作奴，死亦不惮”，全然不顾读书人的气概，皆现轻薄之态。纵观唐传奇，李益身上所展现的皆是不堪的一面：自负自傲，薄情寡义，怯懦无为，猜忌多疑，自私自利。相反在汤显祖笔下的李益，是一个智勇双全的才子形象。汤显祖在《紫钗记》中通过正面展现李益在边疆所做的数首诗文，突显出李益卓尔不凡的文学才华。边疆情节的增述，描写了李益平定大小河西的壮举，在原本的才子基础上，进一步展现士人李益的鸿鹄之志、报国之心，将原本意境狭小的文人形象拔高，塑造出志向远大的能力多样的有志儿郎。

（二）负心汉与痴情人

李益形象在《紫钗记》与《霍小玉传》中最大的不同，还在于两者对于李霍情感的态度上。在《霍小玉传》中，李益与霍小玉的结合，只能算是文人狎妓，还谈不上真正的爱情。李霍的情感是建立在李益博求名妓的基础上，没有心意相通的爱情基调，这种因“色”起意的开始，也就注定了李益对霍小玉的“始乱终弃”。李益对霍小玉的感情更多的是出于生理欲望的需求和虚荣心的满足，一旦这种需求和满足能够被其他事物所替代，那么霍小玉之于李益也就没有更大的价值。就如文中所写，卢氏姻亲能够给李益带来更大的价值，李益也就顺理成章地舍弃霍小玉的真情，其薄情负心也致使霍小玉郁结而亡。相反的，在《紫钗记》中，以数十章的篇幅，描绘了李霍相遇相识相爱的过程，步步推进二者感情，扎实两人对这段感情的珍重。于此基础，促使李益在强权的卢