系统集成项目管理工程师案例分析真题(带答案).docxVIP

系统集成项目管理工程师案例分析练习题(带答案)

案例背景

某省智慧园区系统集成项目由甲方（某科技园区管理委员会）与乙方（XX信息技术有限公司）于2022年3月签订合同，合同金额4800万元，工期6个月（2022年3月15日-2022年9月15日）。项目目标是构建覆盖安防、楼宇自控、数据中台三大核心模块的智能化管理系统，实现园区设备统一监控、数据互联互通及智能决策支持。乙方任命张磊为项目经理，团队包括架构师2人、开发工程师12人、测试工程师5人、实施工程师3人。

项目关键事件与问题描述

事件1：需求调研与范围确认阶段（3月-5月）

项目启动后，甲方成立了由信息中心主任李华、安防部主管王强、物业部主管陈芳组成的需求对接小组。3月20日首次需求调研会上，李华提出“系统需支持未来5年园区规模扩展”，但未明确具体扩展指标；王强强调“安防系统需与公安联网，但接口规范未定”；陈芳要求“楼宇自控系统需兼容园区现有3种不同协议的空调设备”。乙方团队将上述需求记录为“模糊需求”，但未要求甲方补充细节，仅在《需求规格说明书》中备注“待后续确认”。4月10日，甲方召开需求评审会，临时提出新增“人脸识别门禁模块”，要求6月1日前完成该模块设计。张磊认为“客户需求优先级高”，未启动变更控制流程，直接要求开发团队调整计划，将原定于5月启动的安防系统开发提前，压缩数据中台模块的设计时间。

事件2：执行阶段进度与质量问题（6月-8月）

6月中旬，开发团队完成安防系统基础功能开发，但因甲方未提供公安联网接口规范，导致与公安系统对接功能无法实现；同时，新增的人脸识别模块因算法选型争议（甲方要求采用国产算法，乙方原计划使用成熟的国外算法），开发进度滞后10天。7月初，楼宇自控系统集成时发现，现有3种空调协议（Modbus、BACnet、MQTT）的兼容性需要定制开发驱动程序，而原设计方案仅预留了Modbus接口，需重新开发，导致该模块进度滞后15天。此时，张磊通过加班赶工应对，但未更新进度基准，也未向甲方通报滞后情况。8月10日进入系统联调阶段，测试团队发现：安防系统与楼宇自控系统数据交互频繁报错（因数据中台接口定义不清晰）；人脸识别模块误识率达12%（合同要求≤5%）；楼宇自控系统部分设备控制延迟超过2秒（合同要求≤1秒）。甲方拒绝进行阶段性验收，要求乙方30日内整改完毕。

事件3：收尾阶段验收与文档争议（9月-10月）

原定于9月15日的最终验收因上述问题推迟。9月20日，乙方完成人脸识别模块算法替换（改用国产算法，误识率降至4%）、数据中台接口重新定义，但楼宇自控系统设备延迟问题因硬件兼容性限制仅改善至1.8秒。甲方以“未完全满足合同要求”为由拒绝验收，并提出“扣除10%合同款作为违约金”。同时，甲方发现乙方提交的《系统测试报告》仅记录了功能测试结果，未包含性能测试、兼容性测试数据；《用户手册》内容简略，未覆盖人脸识别模块的操作说明。乙方辩称“测试数据因进度紧张未完整记录”“用户手册后续补充”，双方陷入争议。

问题与答案解析

问题1：结合案例，分析项目在需求管理和范围管理中存在哪些问题？

答案：

（1）需求收集不完整：首次需求调研时，甲方提出的“未来5年扩展指标”“公安联网接口规范”“协议兼容性”等需求未明确具体参数，乙方未通过原型验证、会议纪要确认等方式推动甲方细化，导致后续设计偏差。

（2）需求变更管理缺失：甲方新增“人脸识别模块”属于范围变更，但项目经理未启动变更控制流程（如提交变更申请、评估影响、CCB审批），直接调整开发计划，导致原数据中台模块时间压缩，为后续联调问题埋下隐患。

（3）范围确认不严格：需求评审阶段未对《需求规格说明书》中的“待确认”内容进行闭环管理，未要求甲方签字确认最终需求范围，导致后续验收时因需求理解差异产生争议。

问题2：从进度管理角度，分析项目进度滞后的原因及应采取的纠正措施。

答案：

进度滞后原因：

（1）关键路径识别不足：新增人脸识别模块导致安防系统开发提前，压缩了数据中台模块时间（数据中台作为各子系统数据交互的核心，本应在前期完成接口定义），打乱了原有关键路径（原关键路径为“需求确认→数据中台设计→各子系统开发→联调”）。

（2）风险应对失效：楼宇自控系统协议兼容性问题属于已知风险（需求阶段已提出），但未在进度计划中预留缓冲时间（如设置“驱动程序开发”的应急活动），也未提前与甲方协商解决协议问题。

（3）进度监控缺失：7月初发现进度滞后15天后，项目经理仅通过加班赶工，未更新进度基准，未分析滞后对后续活动的影响（如联调时间被压缩导致测试不充分），也未向甲方通报，失去了调整计划的机会。

纠正措施：

（1）重新识别关键路径：通过关键路径法