2025 三年级数学上册万以内减法讲评课课件.pptxVIP

一、课前准备：精准诊断，锚定教学靶心演讲人

课前准备：精准诊断，锚定教学靶心01课中实施：以错促思，构建思维模型02课后延伸：分层巩固，培养反思习惯03目录

2025三年级数学上册万以内减法讲评课课件

作为深耕小学数学教学十余年的一线教师，每到单元测试后的讲评课，我总会想起苏霍姆林斯基的那句话：“教育的技巧并不在于能预见到课的所有细节，而在于根据当时的具体情况，巧妙地在学生不知不觉中做出相应的调整。”上周的万以内减法单元测试卷刚收上来，我逐题统计错误率时，发现连续借位的题目错误率高达42%，这让我意识到：这节讲评课不能停留在“改对答案”的表层，而要以错题为镜，帮助学生构建“有理有据、有痕有验”的减法思维体系。以下，我将从课前准备、课中实施、课后延伸三个维度，系统呈现本节讲评课的设计逻辑与实践路径。

01课前准备：精准诊断，锚定教学靶心

课前准备：精准诊断，锚定教学靶心讲评课的质量，80%取决于课前的精准分析。为避免“眉毛胡子一把抓”，我从“数据统计-错因归类-目标定位”三个环节展开准备，确保教学有的放矢。

1数据统计：用数字说话，锁定高频错点本次测试共涵盖四类万以内减法题型：①不连续借位减法（如5673-2145）；②连续借位减法（如4321-1895）；③被减数中间有0的减法（如6003-2789）；④含实际问题的减法应用（如“书店原有8500本书，卖出3762本，还剩多少本？”）。通过逐题统计，我整理出以下数据：

|题型类型|总题数|正确率|典型错误题号|

|-------------------|--------|--------|--------------|

|不连续借位减法|3|89%|无|

|连续借位减法|4|58%|第3、7题|

|被减数中间有0的减法|2|42%|第5题|

1数据统计：用数字说话，锁定高频错点|实际问题应用|2|75%|第9题|

数据清晰显示：连续借位（尤其是被减数中间有0的情况）是学生的“薄弱区”，实际问题中“单位是否统一”“是否需要估算”的审题环节仍需强化。

2错因归类：从现象到本质，挖掘思维漏洞基于学生的答题纸，我将错误分为“操作型错误”“理解型错误”“策略型错误”三类，并辅以具体案例说明：

2错因归类：从现象到本质，挖掘思维漏洞操作型错误（占比65%）：因计算步骤失误导致的错误错例1：计算4321-1895时，学生答案为2426（正确答案应为2426？不，实际计算：4321-1895=2426？等一下，4321-1895：个位1-5不够减，向十位借1，变成11-5=6；十位原本是2，被借走1剩1，1-9不够减，向百位借1，变成11-9=2；百位原本是3，被借走1剩2，2-8不够减，向千位借1，变成12-8=4；千位4被借走1剩3，3-1=2，所以正确答案是2426。但部分学生在十位计算时，忘记被个位借走的1，直接用2-9，导致十位结果错误，如写成2326。

错例2：计算6003-2789时，学生答案为3214（正确答案应为3214？实际计算：个位3-9不够减，向十位借1，但十位是0，需向百位借1，百位也是0，需向千位借1，千位6借1剩5，百位变成10，借1给十位后剩9，十位变成10，

2错因归类：从现象到本质，挖掘思维漏洞操作型错误（占比65%）：因计算步骤失误导致的错误借1给个位后剩9，个位变成13-9=4；十位9-8=1；百位9-7=2；千位5-2=3，正确答案是3214。但学生常出现“跳位借位”错误，如直接用千位6-2=4，百位0-7直接写7（未借位），导致答案4714。

（2）理解型错误（占比20%）：因题意误解或概念模糊导致的错误

错例3：第9题“电影院有8500个座位，某场电影卖出3762张票，楼上有2000个座位空着，楼下空了多少个座位？”正确解法应为8500-3762=4738（总空位数），再4738-2000=2738（楼下空位数）。但部分学生直接用8500-2000=6500，再6500-3762=2738，虽结果正确但逻辑混乱；更有学生误解“卖出3762张票”是楼下卖出的数量，直接用2000-（8500-3762），暴露了“整体与部分”关系的理解偏差。

2错因归类：从现象到本质，挖掘思维漏洞操作型错误（占比65%）：因计算步骤失误导致的错误（3）策略型错误（占比15%）：因计算策略选择不当导致的低效或错误

错例4：计算9000-1234时，有学生逐位硬算，导致中间步骤混乱（如千位9借1剩8，百位0借1后变9，十位0借1后变9，个位10-4=6，十位9-3=6，百位9-2=7，千位8-1=7，正确答案7766），但更高效的策略是用“凑整法”：9000-1234=9000-1