清楚认识“跨学科阅读”的意义.docxVIP

清楚认识“跨学科阅读”的意义

“跨学科学习\是当前各学科教育的一个共同热点。为了做好这方面的工作，教师显然应当努力提升自己的“跨学科教学”能力，包括逐步地学会从跨学科的视角分析思考。这方面工作的一个重要前提是积极从事跨学科的阅读学习，特别是通过不同学科的对照比较，获得关于自身学科教学工作更深刻的认识。下面以《教育研究与评论》杂志近期发表的一些文章为例，给出具体的分析说明。

一、坚持“放眼世界，立足本土”

一位语文教师在文章中提及关于知识创造和转移的SECI理论模型[1]一位英语教师在文章中提及“可见的学习\理论。2他们采取的共同立场是希望通过“放眼世界”，特别是借助国际上的一些先进理论，获得关于如何改进自身教学工作的有益启示。

具体地说，SECI理论模型是指一个关于“知识的动态转化过程，包括社会化（Socialization）、外显化（Externalization）、组合化（Combination）、内隐化（Internalization）这四个环节，形成一个螺旋上升的知识创新过程”。相关作者在文章中表达的主要观点是，教师可以借助这一理论“审视整本书阅读教学的引读、助读、研读、评读等各个环节”，从而形成\整本书阅读教学策略”[3]而“可见的学习\理论的核心观点是，“让学习目标可见、让学习过程可见、让学习结果可见”。相关作者认为，教师在英语写作教学中“应当从制定具体可见的写作教学目标入手，构建可见的教学过程并凸现可见的评价结果”［4]

作为一个主要关注数学教育的理论工作者，笔者对语文教学和英语教学都不是很熟悉，自然也就不可能对上述论点做出具体评价。但是，在笔者看来，即使泛泛地阅读了解，我们仍可通过对照比较，获得关于自身学科更深刻的认识。

首先，数学教学（特别是数学学习）活动十分重要的一个特征是其同时涉及“内（隐）化\和“外（显）化\这两个活动。前者指向如何在头脑中为相应的数学对象建构起恰当的心理表征，后者指向如何很好地实现思维建构的“客体化”。只有在这样的意义上，才能进一步去研究数学对象所具有的各种性质，包括具体分析自己所形成的各种认识是否正确地反映了数学对象的本质，乃至对此区分出若干个不同的层次，等等。正因为此，我们在教学中就应同时重视这两个方面的工作，而不应片面强调其中的任一个方面，从而才能在工作中表现出更大的自觉性。

其次，“社会-文化研究”的兴起是国际教育领域在20世纪80—90年代经历的一个重要变化，其中一个重要的立场是，除去各种可见的成分，也应注意研究各种“看不见的成分\对于教师教学与学生学习活动的重要影响：从宏观的角度看，就是整体性文化传统的影响；从微观的角度看，则是师生所具有的各种观（信）念的影响，乃至整体性“课堂文化”的创建，等等。由此可见，任何学科的教学都不应唯一强调各种显性的成分。当然，这事实上也可被看成这些年的课改实践给予我们的一个重要教训，乃至因此在不知不觉中陷入“形式主义\“烦琐哲学\的泥潭。恰恰相反，我们应当更加重视我国已故著名数学家陈重穆先生的一个主张，即\淡化形式，注重实质”。[5]

进而，如果说上述分析可被看成从一个角度清楚地表明了加强辩证思维指导作用的重要性，那么，我们也可从同一角度对“SECI理论模型”做出自己的分析思考，尽管我们在此关注的主要是数学教学，而非语文教学。具体地说，除去“外\与“内\之间的辩证关系，我们显然也应很好地处理“组合”与“分解”“社会化\与“个体化\之间的关系。就数学教学而言，前者也直接涉及了“特殊化”（强抽象）与“一般化\（弱抽象）之间的关系—按照不少学者的观点，这更可被看成数学思维的核心所在。另外，由以下论述，则可清楚地认识到后者的重要性：“合作交流不仅要‘向外，即表现为与同学、教师共同完成学习任务，与他人分享自己的想法；还要‘向内’，即在‘说与‘听的过程，促使自己对学习内容的认识经历‘原来我是怎样想、怎样做的一还可以怎样想、怎样做一现在我是这样想、这样做的的过程，思维从平衡到失衡，再形成新的平衡，从而尝试建构对学习内容的理解。\[更一般地说，这也直接涉及了“社会视角”与“认知视角”之间的辩证关系。

综上可见，跨学科阅读确实有助于提升对自身学科的认识一一当然，其关键在于积极思考。例如，依据上述分析，也可引出这样一个结论：我们应当很好地坚持“放眼世界，立足本王”的基本立场，特别是，既应注意了解国际上最新的理论研究成果，同时也应有足够的“文化自信”，从而不盲自地追随潮流，乃至热衷于用各种看上去“高大上\的理论对自己的研究成果或教学心得做出“包装”。实际上，中国的教学即使就世界范围而言，也可说在不少方面占据了领先的地位，从而我们应当通过认真的总结和进一步的研究，对教育这一人类的共同事业做出更大的贡献，特别是，辩证思维的指导可被看成这方面特别重要的一项内容。7]

二、