招标违规情况说明书及整改措施.docxVIP

招标违规情况说明书及整改措施

我单位于2023年承接的XX市XX区市政道路升级改造工程（项目编号：XX-2023-05）公开招标过程中，经上级主管部门专项检查及内部自查，发现存在部分违规问题。现将具体情况说明如下，并附针对性整改措施，确保后续招标活动合法合规。

一、招标违规情况说明

本项目招标范围为道路路基加固、沥青铺设及附属排水工程，预算金额2800万元，招标方式为公开招标，招标公告于2023年3月15日在XX省公共资源交易平台发布，投标截止时间为4月10日，评标委员会由5人组成（3名专家库抽取，2名业主代表），最终确定C公司为中标单位，中标金额2680万元。经核查，本次招标主要存在以下违规问题：

（一）招标文件编制存在倾向性条款

1.技术参数设置不合理。招标文件“技术要求”章节中，对沥青混凝土的“针入度（25℃，100g，5s）”指标要求为“80-85（0.1mm）”，经市场调研，该参数仅与D公司代理的XX品牌沥青完全匹配，其他主流品牌（如E品牌、F品牌）该指标范围为70-90（0.1mm）或60-80（0.1mm），虽未完全排除其他供应商，但实际提高了非D公司关联企业的响应难度。

2.业绩要求指向性明显。“投标人业绩”条款要求“近三年须具有单项合同额2000万元以上的市政道路沥青铺设业绩，且至少包含2项XX区范围内同类工程”。经统计，XX区近三年符合该条件的企业仅3家，其中2家与D公司存在长期合作关系（1家为D公司子公司，1家为D公司常年分包商），客观上限制了潜在投标人范围。

（二）评标过程存在程序瑕疵

1.评标专家回避制度执行不到位。评标委员会中业主代表张某，其配偶为C公司（中标单位）财务总监，虽未直接参与评标打分，但存在潜在利益关联。检查发现，张某在资格审查阶段对C公司的“类似项目经验”证明材料（一份2021年XX区XX路工程合同）未严格核验原件，仅核对复印件即予通过，而其他投标人的同类材料均要求提供原件，存在差别对待。

2.评分标准执行不严谨。招标文件规定“技术方案”分值为40分，其中“施工组织设计合理性”占15分，评分细则要求“需明确关键工序质量控制措施”。评标记录显示，C公司技术方案中仅笼统提及“按规范执行质量控制”，未具体说明路基压实度检测频率、沥青摊铺温度控制等关键参数，但仍获得14分（接近满分）；而排名第二的B公司技术方案详细列出了“每500㎡检测3点压实度，摊铺温度控制在145-165℃”等具体措施，仅得11分，评分依据与细则不符。

（三）中标后续管理存在漏洞

1.合同签订延迟。中标通知书于4月20日发出，但直至5月25日才与C公司签订合同（超过法定30日时限），期间C公司以“材料价格上涨”为由要求调整合同单价，经协商最终将沥青单价上调5%（增加费用约80万元），违反了“中标后不得实质性变更合同”的规定。

2.履约保证金缴纳不规范。招标文件要求“中标人须在合同签订后5日内缴纳合同金额5%的履约保证金”，C公司实际于6月10日缴纳（延迟15日），我单位未按约定收取滞纳金，且未将此情况记入供应商信用档案。

二、违规问题原因分析

经内部责任倒查及专题会议剖析，本次招标违规主要源于以下三方面：

1.制度建设滞后。现行《招标管理办法》制定于2020年，未及时更新《政府采购法实施条例》《必须招标的工程项目规定》等新政策要求，对“倾向性条款”“专家回避”等关键环节的界定标准模糊，缺乏可操作的负面清单。

2.人员合规意识薄弱。招标工作组成员多为工程技术背景，对招标投标法律法规学习不足，存在“重技术、轻合规”倾向。例如，在设置技术参数时仅考虑“工程质量可靠性”，未意识到特定参数可能指向单一供应商；对专家回避制度的理解停留在“直接亲属参与投标”层面，忽视了“配偶任职关联企业”的潜在利益冲突。

3.监督机制缺失。内部审计部门未全程参与招标过程，仅对结果文件进行事后备案；外部监督方面，虽按要求在交易平台公示信息，但未主动接受社会公众异议反馈（如未设置专门的异议受理邮箱），导致倾向性条款等问题未能在招标阶段被发现。

三、整改措施及落实计划

针对上述问题，我单位成立了由分管领导任组长、法务部、工程部、审计部负责人为成员的整改工作小组，制定《招标违规问题整改方案》，明确责任部门、整改时限及验收标准，具体措施如下：

（一）完善招标文件编制规范

1.建立技术参数负面清单。联合行业协会、第三方咨询机构，梳理市政工程常见材料（如沥青、排水管）的通用技术指标范围，形成《招标文件技术参数合规性指引》，明确“不得指定品牌、型号或唯一满足的参数值”，要求技术条款覆盖市场上80%以上主流产品。本次XX项目涉及的沥青针入度指标已调整为“70-9