对行政处罚案卷评查发现的漏罚问题的整改措施.docxVIP

对行政处罚案卷评查发现的漏罚问题的整改措施

行政处罚案卷评查是规范行政执法行为、提升执法质量的重要手段，其中漏罚问题作为评查中常见的突出问题，直接关系到法律适用的准确性、执法行为的公正性和行政相对人的合法权益。漏罚问题主要表现为对违法行为未全面认定、对法定责任未完整追究、对裁量基准未准确适用等情形，既可能导致违法行为未被彻底纠正，也可能因执法不严谨引发行政争议或行政复议、诉讼风险。针对评查中发现的漏罚问题，需从问题溯源、制度完善、流程规范、能力提升、监督强化等多维度系统推进整改，切实提升行政处罚案件办理质量。

一、深入剖析漏罚问题根源，明确整改方向

漏罚问题的产生并非单一因素所致，需通过评查结果倒查执法全流程，精准定位问题症结。从评查反馈的典型案例看，漏罚问题主要源于以下几方面：其一，案件调查不深入，对违法行为的关联性、持续性、复杂性研判不足，导致部分违法事实被遗漏。例如，某企业存在超标排放和篡改监测数据两项违法行为，但调查时仅聚焦超标排放，未对篡改数据行为展开取证，最终仅对一项行为处罚。其二，法律适用能力不足，执法人员对法律条文的理解存在偏差，尤其是对“并处”“可以并处”等责任条款把握不准，或对特别法与一般法、新法与旧法的适用规则掌握不牢，导致应罚未罚。如某案件中，当事人既违反《食品安全法》关于经营过期食品的规定，又违反《反不正当竞争法》关于虚假宣传的规定，但执法人员仅依据《食品安全法》作出处罚，遗漏了对虚假宣传行为的追责。其三，内部审核机制失效，案件审核人员未严格履行审核职责，对证据链完整性、法律适用准确性、处罚种类全面性等关键环节把关不严，未能在案件办理前期发现漏罚风险。其四，裁量基准执行不规范，部分执法人员对地方或部门制定的裁量基准理解有误，或因“重实体轻程序”“重结果轻过程”的惯性思维，未按规定对从轻、减轻、从重等情节进行全面核查，导致处罚幅度与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度不匹配，实质上造成“漏责”。

针对上述问题，整改工作需坚持“问题导向、系统治理、标本兼治”原则，既要解决具体案件中的漏罚问题，更要通过制度完善和机制优化，从源头上防范类似问题重复发生。

二、聚焦关键环节，完善制度规范，筑牢漏罚防控基础

制度是规范执法行为的根本保障。针对漏罚问题暴露的制度短板，需重点完善以下制度：

（一）修订案件审核制度，明确漏罚审核要点

制定《行政处罚案件审核指引》，将“是否遗漏违法事实”“是否全面适用法律责任条款”“是否准确把握裁量基准”作为审核核心内容，细化审核标准。例如，在违法事实审核中，要求审核人员对照调查笔录、证据材料，逐一核查违法行为的时间、地点、手段、后果等要素，确认是否存在关联违法行为未被认定的情况；在法律适用审核中，需核对违法行为涉及的所有法律条款，特别是涉及“并处”“附加处罚”的规定（如罚款与没收违法所得并处、吊销许可证与罚款并处等），确保应罚尽罚；在裁量基准审核中，需审查是否对从轻、减轻、从重情节进行了完整举证（如当事人是否主动消除危害后果、是否初次违法、是否造成重大社会影响等），并对照裁量基准表格逐项核对处罚幅度，避免因情节遗漏导致处罚失当。同时，建立“双审核”机制，即案件承办机构初审、法制机构复审，明确两级审核的责任边界，确保审核环节相互制约、相互补充。

（二）建立违法事实清单制度，规范调查取证流程

针对调查不深入导致的漏罚问题，结合执法领域特点制定《违法行为要素清单》，将常见违法行为的构成要件、关联行为类型、取证要求等以清单形式固化。例如，在市场监管领域，针对“销售假冒注册商标商品”的违法行为，清单需明确需调查的要素包括：商品来源、销售数量、销售金额、是否明知是假冒商品、是否造成消费者损害等；关联行为可能涉及“虚假宣传”（如将假冒商品宣传为正品）、“侵害消费者权益”（如隐瞒商品真实信息）等，需同步调查；取证要求包括进货单据、销售记录、商标权人鉴定意见、消费者投诉记录等。执法人员在调查时需对照清单逐项核查，确保违法事实无遗漏。同时，推行“证据链闭合”标准，要求所有违法事实均需有2类以上证据相互印证（如书证与物证结合、言词证据与电子数据结合），避免因证据单一导致事实认定不全面。

（三）完善法律适用指导机制，提升条款适用准确性

针对法律适用能力不足问题，建立“法律条款定期梳理+典型案例指导”制度。一方面，由法制机构牵头，每季度对执法领域涉及的法律、法规、规章进行系统梳理，重点标注“并处”“附加处罚”“追责时效”等易漏条款，形成《常用法律责任条款汇编》，发放至一线执法人员。例如，梳理《环境保护法》时，需特别标注第59条关于按日连续处罚的规定、第63条关于对直接责任人员行政拘留的规定；梳理《行政处罚法》时，需明确第28条关于责令改正与处罚并处的要求。另一方面，收