工程量清单计价争议解决指南.docxVIP

工程量清单计价争议解决指南

在建筑工程领域，工程量清单计价模式已成为主流计价方式，其核心在于通过标准化清单明确工程范围与计价依据，实现造价的精准管控。但实际操作中，从招投标阶段的清单编制，到施工过程中的变更签证，再到竣工结算的价款核算，每一个环节都可能因约定不清、理解偏差或证据缺失引发争议。这些争议不仅会延缓项目进度、增加交易成本，严重时还会引发法律纠纷，影响行业生态。

本指南结合2025年9月1日正式实施的《建设工程工程量清单计价标准》（GB/T50500-2024）、最高人民法院相关司法解释及近年行业典型案例，系统梳理清单计价全流程的高频争议点，拆解争议成因，提供可落地的解决路径。指南力求贴近行业实操，用平实的语言替代生硬的理论表述，所有内容均来自一线工程实践与权威规范解读，避免模板化表达。

引言部分先厘清两个核心概念，避免后续理解偏差。工程量清单计价，简单说就是招标人按规定编制清单，投标人依据清单自主报价，最终按实际完成工程量与约定单价结算的计价方式。这里的争议，特指发承包双方及相关主体在清单编制、投标报价、合同履行、计量支付、竣工结算等环节，因计价依据、责任划分、费用核算等问题产生的分歧。了解这些基础，才能更精准地应对各类争议。

先说说当前行业争议的整体情况。据行业统计数据显示，近七成工程项目的结算周期超过合同约定时间，三成项目因计价争议引发法律纠纷，其中工程量争议占比超三成，变更签证争议占比约两成半，价格调整与责任认定争议占比接近三成。这些数据背后，是无数项目的工期延误与资金占用，也凸显了掌握争议解决方法的重要性。

招投标阶段的核心争议与解决方法

招投标是清单计价的起点，这个阶段的争议多源于清单编制缺陷、报价理解偏差或合同约定模糊，一旦埋下隐患，后续很容易爆发纠纷。

最常见的就是清单缺陷引发的争议。所谓清单缺陷，包括清单项目漏项、项目特征描述不清、工程量计算错误等情况。新清单标准明确要求，招标人对清单的准确性、完整性负责，但实际操作中，不少招标人因自身专业能力不足或赶进度，编制的清单存在诸多问题。比如某新能源厂房项目招标时，清单未明确标注地下车库顶板的防水做法，投标人按常规做法报价，施工中发现设计要求的防水标准远高于常规做法，由此引发费用增加的争议。

这类争议的解决，核心是明确责任主体与补救措施。首先要确认缺陷类型，若是项目漏项或工程量偏差，根据新清单标准，应由招标人承担责任，相应费用计入合同价款。若是项目特征描述不清，需先由招标人澄清，澄清后若投标人已报价，按报价执行；若未报价，需重新组价确认。实操中，建议发承包双方在投标答疑阶段就对清单进行全面核对，对模糊或遗漏项形成书面澄清文件，避免后期扯皮。曾有住宅项目，投标人发现清单中梁体编号与图纸不符，及时提出答疑，招标人补充说明后，双方签字确认，后续施工中未再因此产生争议。

投标报价偏差也是招投标阶段的高频争议点。有的投标人为中标，故意压低报价，甚至出现措施费报零的情况，结算时又以“报价遗漏”为由要求追加费用；有的则因对清单项目理解错误，导致报价与实际成本偏差过大。比如某市政道路项目，投标人误将“路基碾压”的工程量按平方米计算，实际应为立方米，报价远低于成本，施工中要求调整，遭到招标人拒绝。

解决这类争议，关键看报价偏差的原因。若是投标人自身理解错误或故意低价报价，属于投标风险，由投标人自行承担责任。新清单标准明确，投标人应仔细核对清单与图纸，对清单的疑问需在投标前提出，未提出的视为认可清单内容。但若因招标人提供的图纸或清单数据错误导致偏差，比如清单中标注的运距与实际不符，应由招标人承担责任，调整合同价款。这里要提醒的是，投标人在报价时，对不确定的项目应在投标文件中注明，避免后期举证困难。

还有“黑白合同”引发的计价争议。有的项目招标后，招标人私下与中标人签订补充协议，改变中标合同中的计价方式或工程价款，形成“白合同”（中标合同）与“黑合同”（补充协议）。结算时，双方对以哪个合同作为计价依据产生分歧。比如某商业综合体项目，中标合同约定按清单计价，后续补充协议要求改用定额计价，结算时招标人按定额核减费用，中标人则要求按清单结算。

这类争议的解决有明确的法律依据，最高人民法院相关司法解释规定，当事人签订的施工合同与招标文件、投标文件、中标通知书载明的工程价款不一致的，应以招标文件、投标文件、中标通知书作为结算依据。除非因客观情况发生难以预见的变化，双方另行签订的协议未背离中标合同实质性内容，否则“黑合同”中的计价条款无效。实操中，发承包双方应严格遵守招投标法规定，中标后不得随意变更核心计价条款，确需变更的，需通过正规的合同变更程序，并留存相关证明文件。

合同履行阶段的争议焦点与应对策略

合同履行阶段是清单计价争议的高发期，涉及工程量计量、工程变更签证、材料价格调整、措施费计