富勒“法律的内在道德”八项原则的体系性——基于《法律的道德性》第2章.pdfVIP

富勒“法律的内在道德”八项原则的体系性——基于《法律的道

德性》第2章

一、摘要与关键词

摘要

本研究旨在深入探讨朗·L.富勒在其法哲学名著《法律的道德性

》中提出的“法律的内在道德”八项原则。研究的核心目的在于超越

将这八项原则视为孤立“清单”的传统解读，而着重论证其深刻的“

体系性”与“系统性”。本文严格限定于《法律的道德性》第2章“使

法律成为可能的道德”的文本，采用法理学文本分析与概念重构的研

究方法，精细解剖了“普遍性”、“公布性”、“不溯及既往”、“

清晰性”、“不自相矛盾”、“不要求不可能”、“稳定性”以及“

官方行动与公布规则的一致性”这八项原则之间的内在逻辑关联。核

心发现指出，这八项原则并非一个松散的组合，而是一个高度依存、

相互强化、不可分割的有机系统。该系统的“体系性”体现在：单一

原则的重大缺陷会引发连锁反应，系统性地侵蚀其他原则的效能，最

终导致整个法律体系的崩溃。富勒通过雷克斯王的寓言所揭示的，正

是这种系统性的、而非单一的失败。研究结论强调，正是这种对系统

完整性的要求，而非对单一原则的遵守，构成了富勒“内在道德”的

真正道德分量。这种体系性要求统治者付出持续的努力、智慧和对公

民能动性的尊重，从而使“合法性”本身成为一种高阶的道德成就。

关键词

富勒，法律的内在道德，法律的道德性，八项原则，体系性，合

法性

二、引言

在二十世纪的法哲学图景中，朗·L.富勒与H.L.A.哈特的论战

无疑是浓墨重彩的一笔。这场关于法律与道德关系的经典辩论，至今

仍在深刻地影响着我们对“法是什么”以及“法应当是什么”的理解

。富勒作为程序性自然法学派的复兴者，其核心贡献在于提出了“法

律的内在道德”这一概念，并将其具体化为八项使法律得以可能的程

序性原则。这些原则，即普遍性、公布性、不溯及既往、清晰性、不

自相矛盾、不要求不可能、稳定性以及官方行动与公布规则的一致性

，构成了富勒法治理论的基石。它们被收录于其不朽名著《法律的道

德性》一书，尤其是在第2章“使法律成为可能的道德”中得到了集中

和经典的阐释。

然而，一个长期存在于法学研究中的误解，是将富勒的这八项原

则简单地视为一个技术性的“操作手册”或“效能清单”。在许多批

评者（尤其是法律实证主义者）看来，这些原则充其量只是为了实现

“立法者的意图”所应遵循的“效率”指南，它们本身并不具有独立

的“道德”价值。哈特曾尖锐地批评，正如这八项原则可以服务于良

法，它们同样可以服务于恶法，就像“下毒的技艺”一样，本身是价

值中立的。这种批评虽然有力，却在很大程度上忽视了富勒理论中一

个至关重要但又常被低估的维度：这八项原则的“体系性”。

本研究的宏观背景在于，当代社会面临着治理的日益复杂化、行

政权力的扩张以及“良法善治”的迫切需求。在这样的背景下，重估

富勒的法治思想，特别是其内在道德的结构，具有重大的现实意义。

如果法律的内在道德仅仅是八个孤立的指标，那么它们确实容易被机

会主义地、选择性地加以利用。但如果这八项原则构成了一个必须整

体维护、不可任意分割的“系统”，那么对该系统的任何重大破坏都

将使“法治”的表象难以为继。

基于此，本文旨在解决的核心问题是：富勒的八项原则究竟是如

何在他的核心文本（《法律的道德性》第2章）中被呈现为一个“体系

”的？它们之间的内在逻辑关联是什么？一个原则的失败如何系统性

地传导至并破坏其他原则？本文的研究目标是：第一，通过对《法律

的道德性》第2章的精细文本解读，重构富勒本人对八项原则关系的论

述；第二，系统地分析这八项原则之间相互依存、相互强化的“体系

性”特征；第三，论证正是这种“体系性”而非单一原则的道德属性

，构成了富勒“法律的内在道德”的真正道德内涵和抵御专制的核心

力量。

为实现上述目标，本文将首先进行系统的文献综盖，明确本研究

在现有富勒研究中的定位；其次，详细阐述本文所采用的法理学文本

分析方法；再次，作为本文的核心，将深入“研究结果与讨论”部分

，逐一解剖八项原则如何环环相扣，形成一个从“基础”到“沟通”

再到“维系”最后到“实现”的完整系统闭环，并重点分析“雷克斯

王的寓言”如何作为体系性失败的完美例证；最后，在结论部分，本

文将总结八项原则的体系性如何构成了“合法性”本身的道德成就，

并指出未来研究的方向。

三、文献综述

朗·L.富勒