马工程《知识产权法学》（第二版）第十五章 课后思考题参考答案.pdfVIP

第十五章课后思考题参考答案

一、集体商标和证明商标是否属于《商标法》第8条规定

的“能够将自然人、法人或者其他组织的商品与他人的商品

区别开的标志”？如果回答为否，如何解释集体商标和证明

商标也能作为商标获得注册？

集体商标和证明商标不属于《商标法》第8条规定的典型区别性标志，二者通过法律

特别规制获得注册资格，核心源于其特殊功能定位与商标制度的利益平衡需求，具体

分析如下：

（一）与《商标法》第8条标志的本质区别

《商标法》第8条规定的标志核心功能是“区分商品来源”，即通过标志指向特定经营

者，使消费者能清晰识别商品的提供者，本质是“经营者与商品的对应关系识别”。而集

体商标与证明商标的功能的突破了这一核心：

•集体商标根据《商标法》第3条，是以团体、协会等组织名义注册，供成员使用

以表明成员资格的标志。其核心功能是证明使用者的组织成员身份，而非区分不同成

员的商品，同一集体商标可由多个成员共同使用，无法指向单一经营者。

•证明商标同样依据《商标法》第3条，是由具备监督能力的组织控制，供他人使

用以证明商品原产地、质量等特定品质的标志。其核心功能是证明商品的特定属性，

而非区分商品来源，使用主体可为组织以外的单位或个人，标志与商品品质挂钩而非

与经营者挂钩。

（二）二者获得注册的法理与法律依据

二者虽不具备典型区别功能，但通过法律特别规定纳入注册商标范围，本质是商标制

度对特殊产业需求与公共利益的适配：

•法律的特别授权与规制：《商标法》第3条明确将集体商标、证明商标与商品商

标、服务商标并列，作为注册商标的法定类型，通过专门条款界定其定义、使用规则

与管理要求，为其注册提供直接法律依据。同时规定，二者注册和管理的特殊事项由

国务院工商行政管理部门另行规定，形成专门的保护体系。

•功能价值的特殊适配性：集体商标可整合行业资源，规范成员经营行为，提升行

业整体竞争力，尤其适用于农产品、手工艺品等集群化产业；证明商标能保障商品品

质稳定性，维护消费者信任，促进特色产业发展（如地理标志类证明商标）。二者的

功能价值契合商标制度“维护市场秩序、保障消费权益”的底层逻辑，具备保护的必要

性。

•区别功能的间接实现：虽不直接区分经营者，但二者可间接形成识别效果。集体

商标通过统一标志整合成员商品，使消费者对成员群体形成整体认知；证明商标通过

品质证明，使消费者将标志与特定品质关联，间接实现品质识别，这种特殊识别功能“”

可弥补直接来源区分功能的缺失，符合商标制度的核心价值追求。

二、某著名酒厂因其产品历史悠久且品质出众，在消费者

中拥有极高的声誉。为进一步扩大其市场份额，该厂向商

标局申请注册“国酒”商标。请问该注册申请能否得到核

准？

该“国酒”商标注册申请不能得到核准，核心原因是其违反《商标法》关于商标注册的禁

止性条款，即使具有极高声誉，也无法突破法律的刚性限制，具体分析如下：

•违反“带有欺骗性”的禁止性规定：根据《商标法》第10条第1款第7项，带有

欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使

用。“国酒”中的“国”字具有强烈的官方性、独占性暗示，易使公众误认为该酒是国家认

定的唯一顶级白酒，或具有国家背书的特殊品质，本质是对商品品质与地位的夸大宣

传，构成欺骗性标志。

•违反“具有不良影响”的禁止性规定：国家工商总局《含“中国”及首字为“国”字商标

的审查审理标准》明确，对“国+商标指定商品名称”的申请，将以“构成夸大宣传并带有

欺骗性”“具有不良影响”为由驳回。白酒行业不存在官方认定的“国酒”，若核准注册，会

形成行业垄断暗示，破坏公平竞争秩序，损害其他白酒企业的合法权益，对市场竞争

环境产生不良影响。

•声誉高低不能突破禁止性条款：商标注册的禁止性条款属于强制性规定，适用于

所有申请人，无例外情形。即使该酒厂产品声誉极高、属于驰名商标，也需遵守禁止

性规定。驰名商标的特殊保护仅体现在侵权救济层面，无法豁免其商标注册阶段的违

法性，不能以声誉弥补标志本身的法律缺陷。

实践中，贵州茅台曾多次申请“国酒茅台”商标，均因上述理由被驳回，最终放弃申请，

这一案例也印证了此类标志注册申请的不可行性。

三、《商标法》第19条第4款规定：“商标代理机构除对

其代理服务申请商标注册外，不得申请注册其他商标。”有

一种观点认为，该条款的立法本意在于禁止代理机构利用

专业知识抢注或囤积商标，牟取非法利益，而非限制代理

机构注册“自己使用”的商标的权