2026《比例原则在行政处罚中的案例分析概述》1600字.docxVIP

比例原则在行政处罚中的案例分析概述

在约束公权力方面上，比例原则发挥了极大地作用，这是我国朝着法治化国家进一步提升的表现。实际情况中，在司法层面规范公权力，比例原则较为常见。接下来，我根据司法实践中使用比例原则的成效来谈谈对比例原则在行政处罚中的借鉴意义。

（一）适当性原则在行政处罚中的案例分析

原告王某诉被告宜阳县公安局治安行政处罚纠纷一案中(2016)豫0391行初44号行政判决书。案由:2016年5月29日下午,宜阳县张某、王某祖孙俩到购物广场购物过程中,张某被超市售货员钱某误认为是超市盗窃之人,张某、王某、钱某在争执过程中互相殴打对方,导致三人不同程度受伤。被告宜阳县公安局认为,虽然钱某有错在先,但王某一方先动的手,决定对其拘留5日。。

(2016)豫0391行初44号行政判决书。案由:2016年5月29日下午,宜阳县张某、王某祖孙俩到购物广场购物过程中,张某被超市售货员钱某误认为是超市盗窃之人,张某、王某、钱某在争执过程中互相殴打对方,导致三人不同程度受伤。被告宜阳县公安局认为,虽然钱某有错在先,但王某一方先动的手,决定对其拘留5日。

（二）必要性原则在行政处罚中的案例分析

对于安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院维持对其处以三万元罚款行政判决中，(2018)皖01行初50号行政判决书。案由:2018年5月,合肥市交通管理部门执法人员发现,陈某驾驶的车辆涉嫌未经道路运输业务许可证从事运输业务,执法人员在询问陈某及乘客之后,当场录制视频证据,并且证实陈某开车送乘客从合肥市旅游客运站送达目的地东至县赵潭镇,按照滴滴平台计费共计398.5元,随后市交通管理局根据《中华人民共和国道路运输管理条例》对陈某处以3万元罚款。上诉人陈某不能接受，于是向合肥市中级人民法院提起上诉，本案中，交通行政管理人员认为原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》，遂以处以三万元的罚款。一审法院驳回了原告的诉讼请求，二审法院认为被上诉人是以《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条关于道路客运和道路运输货物的处罚给予原告做出的处罚，但实际上该条文并不适用出租车客运行为。且《中华人民共和国道路运输条例》相比于《安徽省道路管理运输条例》明显过高，而且陈某并未实际上取得违法行为，因此二审法院撤销一审判决和行政处罚。行

(2018)皖01行初50号行政判决书。案由:2018年5月,合肥市交通管理部门执法人员发现,陈某驾驶的车辆涉嫌未经道路运输业务许可证从事运输业务,执法人员在询问陈某及乘客之后,当场录制视频证据,并且证实陈某开车送乘客从合肥市旅游客运站送达目的地东至县赵潭镇,按照滴滴平台计费共计398.5元,随后市交通管理局根据《中华人民共和国道路运输管理条例》对陈某处以3万元罚款。

（三）衡量性原则在行政处罚中的案例分析

在新疆巴楚“天价行政处罚案”一案中。2006年3月,席某与林场签订了承包合同,用于发展林果业。2008年11月,席某等22名果农,因毁林擅自改变土地用途,被新疆新疆维吾尔自治区林业厅处罚1.2亿元。

2006年3月,席某与林场签订了承包合同,用于发展林果业。2008年11月,席某等22名果农,因毁林擅自改变土地用途,被新疆新疆维吾尔自治区林业厅处罚1.2亿元。

通过比例原则的“三阶理论”对于不同的司法实践中运用的分析，可以得知因为司法机关具备独立性、专业性这些优势，所以司法机关在控制行政行为时有着天然的优势地位，并且由于比例原则可以有效地规范“控制中的司法裁量”，在源头上避免肆意妄为的行政行为，还可以避免许多不必要的纠纷，提高了判案的公正性和效率。那么通过这里我们也看到了比例原则承担着行政机关处罚裁量时的参考准则作用，也是法院在对行政机关所作出的行政处罚来司法审查的参考标准。尽管国内的比例原则没有出明确的文字说明，但是对于行政机关在作出行政处罚时，我们可以借鉴司法实践中的方式。行政机关行使处罚权应在法律规定的范围内进行，行政处罚的手段应该最小化对个人权力的侵害。行政处罚的形式应该符合法律规定及要求，行政处罚的手段及范围还要公正合理。