2026《法官责任制度研究的国内外文献综述》3400字.docVIP

PAGE

PAGE5

法官责任制度研究的国内外文献综述

目录

TOC\o1-3\h\u7509法官责任制度研究的国内外文献综述 1

20088（一）有关错案责任制的研究 1

12796（二）有关法官责任制度的比较考察 2

17877（三）有关司法责任制的研究 3

9616（四）有关法官责任制度的理论构建 4

迄今为止，理论界已经对法官责任制度进行了一些研究，产生了一系列成果。总体而言，可以分为以下几个方面：

（一）有关错案责任制的研究

错案责任制可谓是我国法官责任制度中最引人关注的部分，因此这部分的研究成果极为丰富。具体而言，主要分为两类主张，即“废除论者”与“改革论者”。顾名思义，前者主张由于错案责任制存在的弊端，必须将其废除，而后者，则主张应当对错案责任制进行改革，以解决问题。

废除论者大多从多个角度对错案责任制的弊病进行剖析。王晨光教授认为，法律运行过程中存在来自三个方面的不确定性，即法律条文的不确定性、事实认定的不确定性和法律以外的其他社会和个人因素(甚至非理性的因素)的不确定性，由于有这些不确定性存在，想明确地界定什么是“错案”是一件十分棘手的工作。因此，在此基础上确立的错案追究制，很难保证不挫伤审判人员的积极性和主动性，也很难保证不消弱法院依法审判的独立性。王晨光：《

王晨光：《法律运行中的不确定性与“错案追究制”的误区》，载《法学》1997年第3期，第10页。

具体而言，转变包括：从注重实体公正转向注重程序公正、从注重对法官的惩罚转向提高法官素质与加强法官保障、从注重对实体结果的关怀转向注重对法官行为的监控。参见廖永安：《关于错案责任追究制度的反思》，载《江苏社会科学》1999年第3期，第62页。

陈东超法官认为，在错案责任追究制中，错案命题本身缺乏相应的法理基础，在实施中带来很多弊端，而且，对法官作出的裁判进行追究的做法直接影响和损害法官审判权的独立行使，难以保证司法公正。因此，应借鉴国外行之有效的司法经验，建立符合审判活动本质要求的专门的监督制度——法官弹劾制度与法官惩戒制度。

陈东超：《现行错案责任追究制的法理思考》，载《法商研究》2000年第6期，第9页。

贺日开、贺岩二位学者认为，错案责任制存在以下弊端：严重挫伤法官办案的积极性，导致一线审判岗位的人才流失；民事案件会助长强迫调解，刑事案件会造成轻纵罪犯；加重审判委员会的负担，损害法官的独立审判权；不利于当事人上诉权的行使和上级法院法官的廉洁；不利于提高办案效率，及时解决纠纷；影响法院内部关系，造成法官之间的关系紧张，因此他们主张，将错案追究制并入法官惩戒制。

贺日开、贺岩：《错案追究制实际运行状况探析》，载《政法论坛》2004年第1期，第150页。

改革论者对错案责任制存在的问题也有精到的分析。李建明研究员认为，错案责任制存在着形而上学的错误，具体而言，一是片面地、孤立地看问题,只看到错案特征的个别方面，以个别代替全部。二是重现象而轻本质。三是唯上主义。参见李建明：《错案追究中的形而上学错误

具体而言，一是片面地、孤立地看问题,只看到错案特征的个别方面，以个别代替全部。二是重现象而轻本质。三是唯上主义。参见李建明：《错案追究中的形而上学错误》，载《法学研究》2000年第3期，第87页。

李建明：《错案追究中的形而上学错误》，载《法学研究》2000年第3期，第87页。

有部分改革论者对错案责任制的完善提出了自己的方案。王利明、姚辉二位学者认为，实行错案追究制是必要的，从实行的情况看，尚未达到预期的目标主要的原因之一是错案范围不是十分明确，他们主张错案的范围，不仅仅包括裁判所认定的事实与客观事实不符的，而且应当包括法律适用严重不当、裁判严重不公、证据认定错误等情形。王利明、姚辉:《人民法院机构设置及审判方式改革问题研究(上)》，载《中国法学》1998年第2期，第12页。

王利明、姚辉:《人民法院机构设置及审判方式改革问题研究(上)》，载《中国法学》1998年第2期，第12页。

具体而言，在追究责任的前提上，从限制法官自由转向保障法官独立；在追究责任的标准上，从主观内心过错转向外在行为失当；在追究责任的重心上，从实体结果公正转向程序正当合法；在追究责任的依据上，从法院内部文件转向法律明确规定。参见魏胜强：《错案追究何去何从？——关于我国法官责任追究制度的思考》，载《法学》2012年第9期，第55页。

总体而言，在法官责任制度上，理论界对有关错案责任追究制的研究投入了最多的学术资源。从成果来看，研究者普遍注意到错案责任制对审判独立、上诉制度、法官积极性等方面的伤害，分歧主要在于对错案责任制的可改造性存在着不同的见解。

（二）有关法官责任制度的比较考察

按照一般的学术考察路径，比