辅警询问被通报检讨书范文.docxVIP

辅警询问被通报检讨书范文

2023年11月15日21时30分许，我在执行夜间巡逻任务期间，因个人工作疏漏与责任意识缺失，导致一起警情处置不规范问题，最终被分局警务督察部门通报批评。现结合事件全貌、反思过程与整改方向，向组织作深刻检讨。

一、错误事实的详细经过与直接后果

11月15日19时，我与民警王某某搭档负责XX辖区夜间巡逻任务。21时22分，接110指挥中心派警：XX小区3栋2单元楼下有群众报警，称两名男子酒后争吵，其中一人疑似持酒瓶威胁，需立即处置。接警后，我与王警官于21时30分抵达现场。此时现场已有5名围观群众，两名当事人（经后续核实为小区住户李某、张某，均32岁）仍在推搡，李某面部有轻微擦伤，张某身上有酒气。

处置过程中，我出现以下严重疏漏：

1.执法记录仪未全程开启：按《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条要求，接处警、现场勘查等执法活动应当全程录音录像，但我因前一日连续值班12小时，精神状态疲惫，仅开启执法记录仪1分47秒便误触关闭键，未及时检查设备状态，导致后续调解过程无影像记录。

2.基础信息采集不全：在初步了解情况时，李某称张某酒后无故辱骂，还拿酒瓶要砸我，张某则辩解是李某先推我。我未按《接处警工作规范》要求核对双方身份证信息，仅登记了姓名和联系电话（后经核查，张某提供的手机号为临时号码，无法接通）；对现场遗留的破碎酒瓶（潜在物证）未进行拍照固定，仅口头要求双方自行清理。

3.矛盾化解流于表面：见两人情绪有所缓和，我认为都是邻居，吵完就算了，未深入询问冲突起因（后查明系张某停车占用李某车位且拒绝挪车引发），未制作《现场治安调解协议书》，仅口头叮嘱别再闹了便结束处置。王警官因同时接到另一处警情先行返回，我未及时向其汇报现场细节。

21时55分，我们撤离现场。11月16日9时，李某到派出所反映：昨晚你们走后，张某又上门辱骂，还砸了我家防盗门，现在要求赔偿5000元，不然要去市局上访。经调查，张某因未受实质约束，情绪未完全平复，导致矛盾二次激化。督察部门调取指挥中心派警记录、巡逻轨迹及我当日执法记录仪数据（仅存前1分47秒）后，认定此次处警存在视音频记录缺失、证据固定不到位、调解程序不规范等问题，于11月20日对我作出内部通报批评。

此次错误直接造成三方面后果：一是李某对公安机关公信力产生质疑，称警察来了和没来一样；二是增加了后续处置成本——社区民警需重新调查取证、组织调解，耗时6小时；三是影响了所在中队当月规范执法标兵单位评选资格，拖了集体后腿。

二、问题根源的深度剖析

经三天来反复回顾处警过程、学习《公安机关执法细则》（第三版）及向教导员、老民警请教，我深刻认识到错误绝非偶然，而是多重思想偏差长期积累的结果。

（一）纪律意识松弛，将惯例凌驾于规定之上

我入职3年，参与处警200余次，自认为流程门清，逐渐滋生了差不多就行的侥幸心理。比如执法记录仪开启后，我习惯性检查了设备电量（显示75%），却未确认是否在录像模式（实际因前一日误触切换至拍照模式）。《现场执法视音频记录工作规定》明确要求开始执法时即开启，结束时关闭，我却以现场情况简单拍几分钟够了为由简化流程。这种把个人经验等同于制度要求的心态，本质是对纪律的轻视。

（二）责任意识缺位，将完成任务等同于解决问题

处警时，我满脑子想的是尽快结束，好回所里休息，对警情是否彻底化解缺乏追问。李某提过他之前就占我车位，这次还动手，我未敏锐捕捉到矛盾有历史积怨的信号；张某酒气明显，按《公安机关办理行政案件程序规定》第五十八条，对醉酒的违法嫌疑人，应当采取保护性措施约束至酒醒，我却以没伤人为由放任不管。这种重程序完成、轻实质解决的倾向，暴露了我对人民警察为人民宗旨的理解停留在表面，没有真正把群众利益放在首位。

（三）业务能力不足，对执法规范化要求一知半解

此次错误中，未制作调解协议书是关键疏漏。根据《公安机关治安调解工作规范》第七条，调解达成协议的，应当制作《治安调解协议书》，我却误以为口头说清楚就行。这反映出我对常用法规的学习仅停留在知道有规定，未深入掌握具体条款和操作标准。日常学习中，我习惯通过老民警带教被动接受经验，很少主动翻查《公安机关执法细则》《治安管理处罚法》等工具书，导致理论基础薄弱，遇到复杂情况容易凭感觉处理。

（四）工作作风浮躁，缺乏把小事做精的耐心

处警时，我注意到李某情绪激动、张某酒气刺鼻，但第一反应是赶紧劝开，别闹大，没有蹲下来耐心听双方完整陈述；对破碎酒瓶，我想的是反正没伤人，清理了就行，没意识到这是证明存在威胁行为的关键物证。这种求快不求细的作风，本质是职业倦怠的表现——3年辅警工作让我产生不过是协助民警的配角心理，忽视了每一个细节都关系群众权益的职业分量