论我国侵权行为法归责原则体系.pdfVIP

摘 要 归责原则作为侵权行为法的基本原则，作为侵权行为发生时确定行为人责 任的基本准则、标准或者根据，其在认定行为人法律责任时居于核心地位。归 责原则因为其和当事人利益的密切相关性，一直被民法学界热烈关注，并且争 议也从未停止。 归责原则不是一个静态的法律制度，它是与社会经济发展、道德观念转变、 社会关系复杂化密切联系的。它要与社会发展保持适应的同时，又要关注本身 责任的分配的公平性，法律的公平正义之观点始终伴随着归责原则的演进过程。 本文即首先从归责原则的概念和演进过程入手，揭示了归责原则的起源形 态——加害责任。这种原始的确定法律责任的方式，关注加害人的行为对他人 造成的客观侵害，体现出“有侵害即有责任”的原始的、单一归责逻辑。从公 元前287年的《阿奎利亚法》废除民事侵权的人身处罚和同态复仇制度到19世 纪过错责任原则的确立，加害责任这一归责原则因其忽略了行为人的主观方面 因素，处罚方式也和刑事责任混合而逐渐被世界各国抛弃。过错责任原则强调 的是行为人的过错，即行为人对自己侵权行为的主观认识。它在加害事实的基 础上探讨行为人的过失或者故意的主观心理，把归责原则从单一的关注客观侵 权行为中解放出来，无疑符合了时代发展和社会需要。正如前文所说，归责原 则从来都是要符合社会发展的，在工业化大生产迅猛发展的19世纪后期，出现 了大量的工伤、交通事故、环境污染侵害等。这些侵权行为很多由于受害人自 身过失、不可抗力，或者要确定加害人的主观过错非常困难，这样再按照过错 责任原则去确定加害人的责任显然违背法律基本的公平价值，致很多处于弱势 地位的工人的利益于不顾。至此，无过错责任原则应运而生。无过错责任原则 强调调和当事人之间的利益分配，关注利益均衡，在一些特定的领域和侵权事 件上不以侵权行为人的过错作为归责依据，以强调其在法律关系中处于的强势 地位应有的社会责任和法律责任，从而突出对弱势群体的利益倾斜。 2 文章接下来严格依据我国新颁布的《侵权责任法》的精神，结合我国关于 侵权责任体系的研究成果，并联系我国的社会发展实际与现实生活状况，探讨 我国的侵权责任归责体系的完整架构，梳理了侵权责任体系的各种学说，对学 术界争论的有关于公平责任和过错推定责任原则进行剖析，指出：我国的归责 原则体系应该是由过错责任原则和无过错责任原则组成的二元归责原则体系。 过错推定原则从本质上仍以过错作为确定责任归属的根据，只是过错责任原则 适用的特殊情况，不能作为单独的归责原则。公平责任原则是在当事人都不应 该承担责任的情况下，一种损失分担方法，也不是我国侵权法的归责原则。并 且公平责任原则在我国缺乏相应的法律依据。 过错责任原则强调“无过错即无责任”，以行为人具有主观过错作为确定其 承担法律责任的最终落脚点，剔除一般的对行为和结果的因果关系的认定。这 一归责原则立足于侵权行为中的过错，强调责任依据过错的比例分担，不仅给 紧急避险这类特殊行为提供法律的适用空间，还给共同侵权行为，混合过错行 为确定法律责任提供了依据。过错责任原则从严苛的加害责任原则这一只注重 行为结果的归责原则发展而来，符合了平等、自由的法律观念发展。它注重在 加害行为的基础上探讨行为人的主观过错，通过法律的形式把“过错”进行法 定化，具有符合个人意思自治的时代发展的科学性。过错责任原则不仅被称为 私法的三大理论基石之一，更为重要的是，它在侵权责任法领域应该是所有其 他规则原则的基础。 我国的《侵权责任法》第六条规定了过错责任原则，并规定其适用于一般 的侵权行为，即法律没有特殊规定的侵权行为。这样，《侵权责任法》无疑是肯 定了过错责任原则的基础、核心地位。文章在这个部分还探讨了过错程度和责 任的认定：我国对行为人的主观过错进行了故意、重大过失和轻过失这样的划 分，在司法实践中和民法条文中可以清楚地看出。 过错推定作为一种发展了的过错责任原则，笔者的观点不认为其应当作为 一种独立的归责原则。它是一种平衡举证责任的做法，也是一种符合法律公平 思想在举证责任方面的落实，旨在调和某些侵权行为中当事人之间的不公平地 位或者信息不对等地位导致的举证责任的不平衡。我国的侵权责任法第六条第 二款对过错推定责任原则进行了规定，从其条款的规定位置也可以看出，我国 的侵权责任法对过错推定责任的划分也应当