论香港与内地替代性纠纷解决机制比较.pdfVIP

内容摘要 社会转变和科技进步使各种交易的数量激增，而交易亦更为迅速和复杂； 与此同时，法律条文和各类案例亦越见繁复。这些转变带来了大量的民事纠纷 与法律诉讼，给世界各地的民事司法制度造成压力。虽然有些人认为，随着法 制和诉讼发展高峰期的到来，调解将会不可避免地走向衰落。随着经过 20 世纪 90 年代的发展，我国社会纠纷解决需求日益增加，人民调解不但没有衰落，并 受到广泛的应用 。在现代化的改革中，我国民事诉讼应当重视和解、调解以及 其诉讼代替性的纠纷解决机制的运用。 香港于 2009 年刚推行民事司法改革，倡议设立及鼓励当事人使用替代性纠 纷解决机制(ADR) ，以减低诉讼案件过份类积为法院带来沉重压力，同时亦可 以节省当事人的诉讼金钱和轮候审迅的时间。内地早于革命初期，已经发展人 民调解机制，随着 1978 年经济开改和改革以来，多元化的替代性纠纷解决机制 亦丰富起来。有见内地 ADR 比香港更早已发展起来，而香港以往则 “ 重诉讼、 轻调解＂，有许多可以借镜和学习的地方。故此，本论文的目标在于研究和比较 了两地替代纠纷调解制度，发掘 ADR 在下同社会制度下的普通适性价值、特征、 发展和新趋势。随了序言之外，论文共分为五章，其内容摘要如下： 第一章，替代性纠纷解决机制在香港和内地的普适性价值，“替代性纠纷解 决方式＂(ADR) 越来越被公认为有可能用来取代或辅助民事诉讼程序。选择性 解决争议另类办法(方法的英文名称为 Alternative Dispute Resolution (ADR) ，在 我国有时也被称为替代性纠纷解决方式。现今 ADR 之所以能够在全球范围内盛 行，主要原因就是它更好地满足了人们对公正与效率的价值诉求，在化解社会 矛盾、促进社会正义方面，相比传统诉讼模式显现出更高的功能优势和效果。 本章首要是探讨替代性纠纷解决机制在香港和内地的普适性价值, 替代性纠纷 解决机制的含义, 各国发展替代性纠纷解决机制所遵循的理念目标, 替代性纠 纷解决机制在香港及在内地的价值, 比较和总结两地 ADR 的普适性价值和特 征。 第二章 ，香港的替代性纠纷解决机制研究，调解服务在香港还是处于刚刚 起步发展的阶段，香港于２００９年推行民事诉讼司法改革，其目的在减省日 益增加的法庭个案，高昂的诉讼费，和冗长的排期审诉。司法机构希望能引进 ADR(Alternative Dispute Resolution) 于商业上，金融上，和建筑界上和小区的解 决纠纷争议方法，利用调解和仲裁方法以替代法庭诉讼。现在，对于民事司法 改革及提倡调解服务的推行，香港许多事务律师和大律师还保持观望的态度， 1 恐怕因调解服务而令他们失去大量的诉讼工作，因此导致庞大的收入减少。另 外，调解员是不需要有事务律师和大律师的资格，明显地这会减少了律师们的 诉讼工作机会。随此之外，社会文化的转变、能否得到商业机构和企业的支持 至为重要，如大家都采取调解为先以解决商业纷争，调解服务才能够普及发展 起来。另外，亦需要陪训大量的专业调解员，为协助和巩固调解服务提供促够 的人力资源。本章着重探讨香港的替代性纠纷解决机制研究概况（研究现状、 问题、相关成果）。香港的替代性纠纷解决机制：非诉讼调解, 包括商事调解、 社区调解、建筑争议调解、家事调解及其它调解等。同时探讨香港的替代性纠 纷解决机制中法院转介调解（司法 ADR ）的现象，有关香港的替代性纠纷解决 机制的发展趋势。 第三章，内地的替代性纠纷解决机制研究，目前我国 ADR 的整体发展情 况，ADR 大致可根据其性质或功能分为民间性 ADR ，专门性ADR 、行业性 ADR 及行政性 ADR 。民间性ADR 以建立在基层群众自治制度(村民自治和居民 自治) 基础上的人民调解。其次是专门性 ADR ，例如劳动争议调解及仲裁、消 费者纠纷的调解、 土地和林木权属争议、 知识产权纠纷，如商标、著作权、 专利权争议等。这些机制一般都具有多元化特点。 至于行业性 ADR ，例如会 计师、医师、金融、房地产、家电、建筑、化工、旅游等行业都已逐步建立行 业自行规