破产重整中债权人利益的保护.pdfVIP

破产重整中债权人利益的保护 ■李标森 喻明辉 宁波大学法学院 摘 要：破产重整制度有拯救企业、平衡且最大化实现各方面利益的目标，债权人承担着巨大风险，权利受到限制，最易受到侵害，我国 破产法对其进行了保护，比如说债权人行使表决权，法院对重整计划的审查。通过与外国立法在重整范围、重整原因、破产重整计划的制定、 监督机制等方面进行比较，在债权人保护方面还存有不足，从重整程序的启动机制、监督制度等方面进行完善。 关键词 ：破产重整 债权人利益 重整计划 整个破产重整中，债权人的利益是被受到强制限制，债权人被 要通过债权人会议行使 自己的权利，除此之外，对债权人进行保护 立法强制妥协恰恰是实现社会整体利益的前提 ，由此债权人承担很 的机制主要有 ：赋予债权人破产重整 申请主体资格 ，债权人对重整 大的风险，使债权人处于非常不利的处境 ，故而不能不引起对如何 计划进行表决，法院通过一定审查程序对重整计划进行批准 ，管理 加强对债权人利益保护的深思。 人对破产重整计划执行进行监督 。然而通过与外 国立法在重整范 一 、 破产重整中债权人保护韵法理基础 围、重整原因、破产重整计划的制定、监督机制等方面进行比较，这 1．破产重整制度的立法 目标 些方面对于债权人利益还是不能提供十分充分的保护。 破产重整制度作为破产法基本制度之一，其立法目标必然体现 1．重整范围 立法宗 旨，并且应该规定的更加明确。 就现有的各国立法来看，美法两国是典型的 “自由主义”，比如 首先，拯救企业。破产重整主要是以拯救企业为主要 目标 ，基于 美国的个人债务人、合伙、公司以及任何非公司的实体，都可以提出 社会效益 的考虑 ，拯救一个企业往往要比重新开创再发展要有效益 整顿申请，这几乎包括了任何类型的债务人。这样做可以大力支持 的多。破产清算虽简单 ，但是并不能解决所有问题。这也就是为何要 各种实体进行破产重整 。 重整企业 ，让企业再生 。然而如何实现拯救企业的 目标，这才是重整 与此相对的就是 日本和英国的对破产重整范围进行 了限制 ，英 问题的关键，其内容是建立被重整债务人的营业保护机制、维持债 国限于公司可以提起破产重整，日本限定为仅股份公司才可以提 出 务人营业并进行拯救 ，可概括为三个基本概念 ：营业授权 、自动停 重整申请。如此有利于对债权人利益的保护 ，对于其他一些实体可 止、充分保护。 能其破产重整的成功率会比较低，而破产重整对于债权人来说是存 其次，平衡且最大化实现各方面的利益。破产程序最初是作为 有极大的风险，若失败 ，则可能陷人万劫不复的境地 。相反地 ，像公 一 个集体破产过程，债权人通过这个程序清算债务人的资产并进行 司、股份公司这样的实体，其重整 的成功率就 比较高，那就更有利于 分配，使债权得以偿付，令他们之间的分配尽可能公平。口破产法立 对债权人的保护。 法 目标的演进呈现出 “债权人本位——债权人与债务人利益平 我 国对破产重整范围的规定均不与上述立法体例苟同，《企业 衡——社会利益与债权人债务人利益并重”这样的一个 滚“雪球”式 破产法》第 2条规定 ，只要是企业法人，在发生法律规定的情形时， 的发展历程。通过促进债务人的复兴来避免因债务人的破产而导致 就可以申请重整。重整是为了避免因大中企业破产制度造成工人失 的诸如企业解体、资源浪费、有形和无形资产流失、雇员失业、投资 业及企业 间连锁反应 ，而给整个社会经济带来的震荡和冲击 ，个人 者投资丧失、社会经济衰退等消极影响，尽量避免或减少给社会带 的破产，一般不会带来这样巨大的负面影响口。然而我国的市场经济 来难 以承受的社会和经济问题 ，维护与债务人兴衰密切相关的社会 制度不甚完善，将重整范围定为企业法人，显得有点宽泛。 利益。这些都体现了各方面利益并重 的目标 ，更甚 的是要在各方利 2．重整原因 益平衡的前提下，实现各方利益 的最大化。 重整原因