陶寺圭尺补正.pdfVIP

《自然科学史研究》 第3O卷 第3期 (2011年)：278— 87 StudiesintheHistoryofNaturalSciencesVo1．30 No．3(2Ol1、 陶寺圭尺补正 何 驽 (中国社会科学院 考古研究所，北京 100710) 摘 要 文章通过陶寺遗址当地前2lo0一前2000年二分二至晷影长度精 算，按照25厘米=1陶寺尺基元折算，同陶寺圭尺IIM22：43彩段刻度对比分析， 辅证 以同墓东南壁龛 出土的测影仪器圭表 附件玉景符 IIM22：23和玉垂悬 IIM22：128，结合陶寺早期墓葬M2200出土立表信息，不仅再次深入论证陶寺圭 尺 IIM22：43的测影功能，而且更加清楚地认识到陶寺圭表使用的仪器组合为圭 尺、游标、景符、立表、垂悬。 关键词 天文考古 陶寺 圭尺 中图分类号 N092：P1．092 文献标识码 A 文章编号 1000—0224(2011)03．0278—10 笔者曾在 《山西襄汾陶寺城址中期王级大墓 IIM22出土漆杆 “圭尺”功能试探》(以下 简称 《功能试探》)一文中，推测圭尺漆杆残损段长约8．2厘米，杆原长 180厘米。根据 《周髀算经》记载 “冬至 日晷丈三尺五寸，夏至之 日晷尺六寸”，初步判定IIM22：43漆杆第 11号红色带处标志夏至影长，自第 1至 11号色段总长 39．9厘米合 1．596尺；第 33号黑 色带为春秋分影长，自第 1至33号彩带总长 141．6厘米合5．664尺。由于漆杆的总长不 足以一次就能足测冬至影长，因而需要向前移杆。移杆后，漆杆第 38号红色带为冬至晷 长刻度 ，含头一杆总长度为 337．4厘米合 13．496尺 J。 《功能试探》的核心观点基本是正确的，但是陶寺 IIM22：43圭尺某些具体用法的复原 存在问题。问题的核心在于，《功能试探》依据黎耕、孙小淳等的计算与推测 ([2]，l2O一 131页)，视 《周髀算经》“夏至影长一尺六寸”、“冬至影长一丈三尺五寸”数据为陶寺遗址 实测，因此套用到IIM22：43圭尺上，误差过大。其实钱宝琮在 《盖天说源流考》中计算 《周髀》数据实测的地理纬度为35度20分42秒，高平子在 《圭表测影论》中计算 《周髀》 数据实测的地理纬度为35度37分37．4秒 ([2]，124页)；赵永恒通过计算得出 《周髀》 数据的地理纬度为35．12—35．28度 J，接近钱宝琮的计算结果。陶寺实际纬度为35度 52分55．9秒，与钱、高、赵计算的 《周髀》数据纬度，相差很大。显然，以 《周髀》数据为依 据复原陶寺圭尺刻度的使用方法，势必存在很大误差甚至错判。应当以陶寺文化时期陶 收稿 日期：2010—12—10；修 回日期：2011—03—24 作者简介：何驽，1963年生，北京人。博士。中国社会科学院考古研究所研究员，山西工作队队长，山西襄汾 陶寺遗址发掘领队，主要从事中国早期国家与早期文明考古学研究。 基金项 目：中华文明探源工程(项 目编号：2010BAK67B06)；国家 自然科学基金(项 目编号 3期 何驽 ：陶寺圭尺补正 寺遗址实际纬度二分二至实测影长数据为依据，来复原陶寺圭尺刻度的使用方法。 1 陶寺圭尺二分二至影长刻度再分析 1．1 陶寺圭尺刻度长度重新测量 《功能试探》里陶寺圭尺刻度长度测量方法是逐--N量每一段刻度的长度，再从No．1 至本刻度长度累积计算，赵永恒指出这种推算长度方法可能会引起累积误差。本文根据 赵先生的建议，对陶寺圭尺刻度长度重新测量，改用从圭尺No．1头端至本段刻度尾端的 实测数据，而不再根据每段刻度长度累积推算长度(表 1)。 表 1 IIM22：43漆杆刻度尺寸重测详表 色段编号 尺端至刻度em 折合尺 移杆 187．5em 移杆7．5尺 1 1．5 0．O6