论所有权返还请求权与相关请求权的区分与适用.pdfVIP

广东社会科学 2010年第3期 论所有权返还请求权 与相关请求权的区分与适用 左传卫 [提 要]原物返还请求权可区分为物权请求权性质的所有物返还请求权与债权请求权性质的所有 权返还请求权。相关请求权之间的适用次序应为：原物权属未发生变动，行使物权请求权 ；原物权属 虽发生变动，但原物尚能返还，行使所有权返还请求权；原物权属发生变动，且原物事实上或法律上 已不能返还时，行使不当得利返还请求权。 [关键词]物权变动 请求权 法律适用 [中图分类号]D923．2 [文献标识码]A [文章编号]1000一l14X(2011)04—0242—05 “请求权”(Ansprueh)这个概念是近代民法理论发展的产物。在罗马法上没有请求权的概 念，法国民法典继受罗马法的体系，也没有请求权 的概念。该概念是德国法学家温德沙伊德所 创，是由罗马法上的 “诉”(Actio)发展出来的概念。其创造请求权这一概念主要是试图解决私 权与诉讼相分离、权利的诉讼外行使等问题。发展至今，请求权已嬗变成现代民事权利体系赖以 构建的基础概念，在权利体系中居于枢纽地位，请求权不但覆盖整个民事实体法的体系，还进一 步构成了民事诉讼的核心对象。与此紧随而来的请求权分析方法渐成为当今大陆法系国家流行最 广的民事案件分析方法。请求权的定性、归类与请求权基础的寻找，成为每一个法律人基础性的 法律思维法 。本文以一个简单常见的买卖合同无效、被撤销 、终止后的原物返还案件为切入点， 尝试为相关请求权的定性与适用顺序提供一种新的解释路径，以求教于方家 。 一 、 取回权、不当得利返还请求权的特征与适用 买卖合同无效、被撤销、终止后，对出让方已经交付的标的物的法律效果，我国合同法第 58、97条仅规定受让方当返还原物，若原物已不能返还当赔偿损失，并未规定此时出让方主张 返还原物的权利基础 ，引发了学理上是适用取 回权、原物返还请求权 ，还是不当得利返还请求权 等争议。这些争议并非仅仅只是象牙塔里抽象法律思维的游戏 ，不同权利种类的主张，往往会导 242 致不同的物质利益，尤其是当受让人尚未清偿便陷入破产境遇时，更是攸关出让方的利益。比如 甲将价值 10万元的木材卖与乙公司并实际交付，乙公司尚未支付价款却已破产。此时，该合同 被撤销，甲请求该木材返还 。但 因乙公司对外的到期债权 5个，共计 100万元，均为普通债权。 其现有财产包括该木材在内只有 20万元 。如果允许 甲行使取 回权 ，则甲可径直将 1O万元的木材 取回去；如果只允许 甲行使请求权，尤其是物权行为理论下的不当得利返还请求权，则甲的1O 万元债权跟其它债权人的债权一样 ，要在破产财产中按比例受偿，即甲最多只能拿回价值2万元 财产。看似简单的案件却涉及民法最基本的概念——物权与债权的区分，取回权、不当得利返还 请求权与原物返还请求权之间的选择适用。本案是由甲行使物权直接将木材取回去，还是由甲以 行使请求权的方式予以解决；如果采用请求权的方式，是适用不当得利返还请求权，还是原物返 还请求权，或者两者竞合，可由甲任意选择，或者这两者都不适用，而应当适用其它请求权呢? 行使取回权的前提，是甲依旧是物权人 ，在本案中是所有权人。如果乙是无权 占有或者是根 据租赁、保管等合同取得 占有，在 乙破产时，甲享有取回权 ，可以要求清算组交还木材 。但根据 我国物权法第23条 “动产物权的设立和转让，自交付时发生效力”之规定，甲以出卖为 目的将 木材交付于乙以后，即使乙尚未支付价金，甲已确定地失去了所有权，取得的只是合同价金请求 权。如果甲以乙不能付款致使合同目的根本落空为由，解除合同，虽不为法律所禁止，但甲对木 材的所有权并不如有些学者所主张的随合同的解除而 自动回复。④ 根据物权变动的公示原则，物权的变动需要外在的表现形式和内在的合意，需买方将标的物 以转移所有的意思交还给卖方，经过这个过程所有权才重新 回归卖方 。这个过程 的完成可能是买 方 自主 自愿，也可能是经过法庭 的判决，但只有标的物经合意或者是拟制的合意 (法庭判决情 形)交还给卖方，卖方才能回复所有权 。这个道理犹如根据区分原则，双方合意并不立即产生 权利变动的效果，需要外在的表现形式，如交付或者登记才产生权利变动