论网络传输服务提供者的审查与阻断义务.pdfVIP

第 51卷 第 5期 河南 大学 学报 (社会科学 版) Vol_51 No．5 2011年 9月 JournalofHenanUniversity (SocialScience) Sep．2011 论网络传输服务提供者的审查与阻断义务 鲁 春 雅 (北京化工大学 法律系，北京 100029) 摘 要 ：以QQ服务为代表的即时通信服务是一种网络传输服务 。网络传输服务在技术手段 和服务方式上具有 自动性和被动性特点 ，这决定 了传输服务不具有信息存储功能。受此影响，网络 传输服务提供者既不对信 息的合法性承担事先审查义务 ，也不承担发现违法信息的特别审查义务 ， 在接到通知后也无须履行移除义务。为 了保护社会公共安全和维护公共秩序 ，网络传输服务提供 者应依据 民法和公法规定承担一定的阻断义务。 关键词 ：即时通信服务 ；网络传输服务 ；传输服务提供者；审查义务 ；阻断义务 中图分类号 ：D923．1 文献标识码 ：A 文章编号：1000—5242(2011)05—0089—07 收稿 日期 ：2011-04—21 作者简介 ：鲁春雅 (1977一)，女 ，河南鲁 山人 ，北 京化工大学法律 系副教授 ，法学博 士。 近年来 ，我国即时通信用户 的数量不断攀升 ，① 笔者认为 ，应结合不同类型 网络服务提供者的 由即时通信技术 引发的法律问题 Et益增多，② “QQ 典型特征来理解 审查义务 的判 断与侵权责任 的构 相约 自杀案”即是通过 即时通信而产生的典型法律 成 ，而不应泛泛地讨论这两个问题。这既符合 网络 纠纷 。⑧ 该案的判决结果受到社会 的广 泛质疑 ，反 立法的国际趋势 ，也 与我 国网络特别法相协调 。例 对者的主要理 由为 ：腾讯公司没有对 网络用户聊天 如，美 国、德国以及欧盟制定 的相关法律不仅 明确规 信息的审查权，因此根本谈不上违反了审查义务 ；该 定网络服务提供者不承担一般性 的监控与调查义 公司既未主动实施推荐 、编辑等行为 ，也没有接到过 务，⑦而且对提供传输服务 的网络服务提供者规定 通知，故其没有过错 ；法院判定网络服务提供者负监 控 、审查义务 的做法 ，有侵犯言论 自由和通信秘密之 ① 截至2009年底 ，我 国即时通信用户 已突破 2．77亿 。参见 中国 嫌 。④ 从法院的判决与反对意见之间的分歧来看， 互联 网络信息中心 ：《2009年中国即时通信用户调研报告》。 此案争议的焦点是腾讯公 司是否应 当承担 审查义 ② 陈东升、孙 自鸣：《新生代农 民工心理脆弱亟待关心》，《法制 日 报 》，2010年 5月 12El。 务?若应当承担此种义务 ，那么 ，其法律依据何在? ③ 在全 国首例 QQ相约 自杀案 中，深圳市 腾讯计算 机系统有 限公 违反此种义务 的后果是什么? 司(以下简称腾讯公 司)一 审被判 承担 10 的赔偿 责任。参见 目前 ，我 国学界对于 网络服务提供者法律义务 范跃红 、章露 ：《全 国首例用 QQ 相约 自杀民事赔 偿纠纷 案一审 宣判 》，《检察 日报 》，2010年 12月 3 日。 的专 门研究相对 薄弱 。在已有的研究 中，学者们多 ④ 朱 巍：《“QQ 相约 自杀”判 决值 得商榷 》，《新京报》，2010年 12月 主张网络服务提供者不负有一般 性审查义务 ；⑤也 6 日；李 国民